公考说“不过包退”，真不过时要退17年，套路太深了

据湖北经视直播报道，2024年，武汉刘小姐花2万多元参加了中公教育的培训班，合同约定，若未能通过笔试，中公教育会退费1.7万元。当没能通过考试的刘小姐找到该机构时，对方表示可以退费，但1年只能退1000元，共需17年才能退完。“等我拿到这1.7万，我都四十多岁了。我觉得很搞笑。”

武汉刘小姐的遭遇引发广泛关注，她花费2万多元报名中公教育的“不过包退”培训班，考试未通过后，机构竟告知“一年退1000元，17年才能退完”。

面对质疑，中公教育回应称“资金链出现问题”，建议学员诉讼或接受物资抵偿。这一事件并非孤例，而是暴露了某些教培机构精心设计的“退款陷阱”：以“不过包退”为诱饵吸引学员，再以拖延战术、高额维权成本逼退追讨者，最终实现“只进不出”的资金游戏。

中公教育自2010年推出“协议班”模式，承诺“考试不过退费”，迅速占领市场。然而，其商业逻辑本质是用新学员的学费填补老学员的退费，一旦招生增速放缓，资金链即刻断裂。

这种模式与庞氏骗局高度相似，先是高额承诺吸引入局，以“不过退费”打消学员顾虑，诱导签订高额合同；然后用合同埋坑，退费条款模糊化，如分期退款、附加条件等，维权时方知陷阱；再就是资金池运作，新学费用于扩张而非储备退费金，退费需求爆发时只能拖延或抵赖。

2025年中公教育财报显示，其待退负债高达5.8亿元，资产负债率87.86%，而黑猫投诉平台相关投诉超13万条，显然，“退费难”并非偶然，而是商业模式必然的恶果。

当学员试图维权时，中公教育早已布下“天罗地网”，机构声称“胜诉率100%”，但执行难如登天，即便判决退费，公司账户早已转移资产，学员只能拿到一纸空文。合同规定争议须在北京仲裁，外地学员需承担高额差旅费，预交费用甚至超过应退金额。行政投诉则采取“挤牙膏”，部分学员通过12345投诉，机构仅在压力大时象征性退款，其余则拖延到底。

更讽刺的是，中公教育还推出“以物抵债”方案，用二手电脑、酒水等折价60%抵扣学费，而实际价值可能低于市场价。

中公教育的套路能长期存在，与监管滞后密不可分，一是资金无托管，退费资金未纳入第三方监管，机构可随意挪用；二是合同无审查，格式合同中隐藏不平等条款，消费者签约时难以察觉；三是处罚无力度，即便被曝光、被诉讼，机构仍能继续运营，违法成本极低。

类似案例并非个例，此前“华尔街英语”“学慧网”等机构同样以“教育贷+高额退费承诺”模式，最终爆雷跑路，留下学员背负债务，若不从根本上整治，此类骗局只会换壳重生。

如何避免成为“退款马拉松”的牺牲品？作为个体，一定不要相信天上会掉馅饼，高额退费承诺往往是诱饵，因为个体搞不过机构， 专业上搞不过人家专业的法务，人家套路太深，你的认识太少，玩不过的。

“17年退款”的荒诞剧，折射出某些教培机构将教育异化为金融游戏的扭曲现状。当“不过包退”变成“打死不退”，当法律维权沦为“持久战”，受损的不仅是学员权益，更是整个社会的诚信基石。

监管部门必须重拳出击，要求教培机构设立退费保证金、规范合同条款，并对恶意拖延退费的企业实施“黑名单”制度，否则，“中公式套路”只会继续吞噬更多人的信任与血汗钱。