上海
案件背景：亲本之争
A种业公司享有水稻品种“金穗1号”和“优育A”的植物新品种权，并将其许可给B农业研究中心用于科研。B中心利用这两个亲本培育出新品种“金优1号”，并向农业农村部申请植物新品种权及品种审定。过程中，B中心重复使用“金穗1号”和“优育A”的繁殖材料生产“金优1号”的繁殖材料，以提交审批所需样本。A公司认为B中心的行为侵犯其品种权，诉至法院，要求停止申请、赔偿损失。
裁判结果与理由
裁判结果：驳回A公司的全部诉讼请求。
裁判理由：
育种活动的自然延伸：
B中心为申请品种权和品种审定而重复使用亲本繁殖材料，属于育种科研的延续，目的是获取行政审批所需材料，非商业推广。该行为在合理范围内，符合《种子法》第二十九条规定的“科研豁免”情形。缺乏“商业目的”：
申请品种权与品种审定是品种进入市场的准入步骤，非直接销售行为。法院强调，若禁止此阶段使用授权品种，将阻碍育种成果的知识产权保护和良种推广，违背《种子法》鼓励创新的立法目的。商业化阶段的限制：
判决明确区分科研与商业行为：若“金优1号”通过审定后，B中心为市场推广重复使用亲本繁殖材料生产种子，则需获得A公司许可，否则构成侵权。
法律分析：科研豁免的边界与风险防范
上海君澜律师事务所俞强律师提示：本案核心在于厘清“科研豁免”的适用场景，需结合行为目的、阶段及规模综合判断。
一、法律依据与豁免范围
《种子法》第二十九条：
利用授权品种进行育种及科研活动可不经许可、不付费，但不得侵害品种权人的其他权利。司法解释的细化（《侵害植物新品种权司法解释（二）》第十一条）：
利用授权品种培育新品种；
为品种权申请、审定、登记而重复使用授权品种繁殖材料。
均明确纳入科研活动范畴。
二、商业与科研的临界点
科研阶段：申请授权、审定过程中的繁殖材料生产，数量需在审批必要范围内。超出合理限度（如大规模囤积）可能丧失豁免资格。
商业阶段：新品种获权并审定后，任何以推广销售为目的的生产、繁殖行为，均需亲本品种权人许可。例如：
若B中心未经许可批量生产“金优1号”种子用于市场销售，即构成侵权。
三、风险防范建议
育种主体的合规策略：
亲本溯源：使用授权品种前核查权利状态，避免使用侵权材料育种。
记录留存：保存科研过程的完整记录（如实验日志、材料用量），证明行为符合科研豁免要求。
品种权人的维权路径：
监测商业化环节：重点关注新品种通过审定后的繁殖材料生产行为，及时取证侵权线索。
实质性派生品种（EDV）制度：2021年《种子法》修订引入EDV概念，若新品种系原始品种的派生品种（如基因编辑、回交选育），其商业化也需原始品种权人同意。
结语
植物新品种保护需平衡创新激励与权利保障。科研豁免是育种进步的基石，但商业化落地必须恪守法律边界。具体案件需要咨询专业律师，结合技术细节与司法实践定制解决方案。
作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：通过君澜律所官网联系律师
专业领域：知识产权诉讼、植物新品种权保护、科技创新企业法律风险防控。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
