强制缴纳社保到底好不好？

强制缴纳社保到底好不好？

表面上看，强制缴纳社保的规定似乎在增加企业负担与个人负担，削减个人收入，对居民生活产生现实影响。

但背后的真相是，高福利社会要来了。中国作为世界第一大经济体、人口最多的国家之一，即将借助高福利体制解决从社会主义初级阶段升级到社会主义高级阶段的核心问题，大概率会将全面解决老百姓生活基本保障问题提上日程。

现在那些反对的声音呈现出一种讽刺现象：当你对掏钱交社保感到肉疼，口诛笔伐、冷嘲热讽时，你其实也希望自己的国家能成为像北欧国家那样的高福利社会。

而瑞士、瑞典、挪威等国家，无一不是全民缴纳社保，企业和个人交社保的钱一分不少。也就是说，你既希望国家成为高福利国家，又不允许国家像高福利国家一样规范全民社保管理、收取高额税收，这是极度愚蠢、不动脑子的行为，是在拖社会福利全民化的后腿，破坏中国社会的进步。

中国社会的进步，基础设施的发达，人民生活水平的提高，文化素质的提升，国际地位的上升等，都是有目共睹正在发生的。然而，中国的福利水平与西方国家相比，尤其是与北欧等高福利国家相比，仍有很大差距，这一点每个国民心里都很清楚且十分羡慕。

高福利制度背后有一套运行机制，包括高税收、高保险费用以及一系列国家政府管理机制配套，这样才能支撑起让每个国民享受优渥生活条件和福利待遇，实现老有所养，孩子得到妥善照料。

巧妇难为无米之炊，显然，养老费用收不齐，有人交有人不交，社会就不公平；不把低税收体制提高到高税收水平，整个社会就缺乏保障，国家不可能凭空变出高福利，靠凭空运钱搞福利只会导致通货膨胀，但凡有点经济常识的中国人都明白这一点。

所以说，此次强制缴纳社会保险制度的变革，背后实则是中国推动全民社会福利的重大举措，中国要效仿欧美发达国家建立全民高福利体制，这个拥有14亿人口的超级大国要打造全世界最好的福利。

可是，在建立全民高福利体制的同时，不能再让一些企业钻国家体制的漏洞，占国家和老百姓的便宜。凭什么国企、央企、外企、公务机关以及有良心的老板们要吃亏，而那些耍心眼的老板们却能占便宜呢？

有人可能会说：“我就是不想交，你得给我这个自由，反正我过了60继续打工养活自己，我也不交，大不了到老干不动就不活了，你不能限制我的自由。”对不起，你所谓的“自由”是典型的破坏社会总体福利制度进步的反社会行为。

你若不想中国社会福利制度进步，可以离开中国，看看哪个国家好就去哪，美国好去美国，欧洲好去欧洲，非洲好去非洲，没人阻拦你。但中国以后就是要进步到高福利，要有全民基本生活保障，要营造老有所养、幼有所托的和谐国家环境，看不惯就赶紧走，中国来去自由。

还有人说，强制交社保后，自己收入会大幅下降，生活受严重影响甚至活不下去，这种情况确实有可能，并非无病呻吟。但国家规范全体企业和国民的福利基础，不允许有人钻漏洞，这项工作必须提前开展。强制交社保后，收入不一定会下降。

一方面，以前打工不交社保到手4000元，现在强制交社保，若从你工资里扣，到手只剩2500元，看似收入下降，实则少拿的1500元存进了社保账户，增加了个人社保余额，未来这笔钱还是自己的。

另一方面，为什么笃定强制交社保后，4000元工资一定会大幅下降到2500元呢？为什么不可能是企业多交一部分钱，你的工资变为3000元甚至3500元，同时社保仍是1500元呢？企业为你多掏500元、1000元这种情况为什么不会发生呢？

假设你和身边人都觉得老板开2500元工资太少无法维持生活，都跳槽去别的公司或店铺打工，那么开2500元工资的店铺和公司会不会因招不到人而倒闭呢？这是员工和老板之间的市场博弈行为。

只要有老板愿意多开500元、1000元，原本处于弱势的员工就可能整体受益，多赚不少钱，这种可能性不仅存在，而且很大。道理很简单，黑心老板只开2500元工资，员工无法维持生活就会离职，寻找收入更高的岗位，这些老板最后会无人可用，只能在倒闭和给工人加薪两条路中选一条。

所以从社会心理学角度看，此次强制社保缴纳新规，本质上也是国家的反内卷行动。更深层次来讲，如果中国不推动社会向高福利体制发展，作为世界最大经济体的中国，社会内卷就无法从根本上停止。