古帖中为什么没有丑书？

书法审美从来就不是固定不变的，而是在不断拓展，从王羲之到颜真卿，再到苏轼、王铎、董其昌，每个时代的大家都为书法艺术赋予了新的审美角度，他们的创作在当时未必被接受，但最终都已经成为经典。

王羲之开创了书法艺术的俊秀美，并且在很长时间占据了统治地位，直到颜真卿的出现，一篇旷世巨作《麻姑山仙坛记》横空出世，开辟了古拙美的审美角度。

但是这种书风在很长时间都没有得到认可，此后的学颜者都忽视了《麻姑山仙坛记》，直至明朝晚期才有人开始效仿，到清朝则已经被推举为天下第一楷书了。

颜真卿的楷书雄浑厚重，与初唐的秀美书风截然不同。他的《祭侄文稿》更是打破了工整的束缚，以率真自然的笔触表达情感。这种“不完美”恰恰成为后世推崇的艺术高度。

一种新的书风总要经历很长时间的认知过程，在这一过程当中，始终被认为是“丑陋粗鄙”，难登大雅之堂。

一旦这些书风得到认可， 那么就意味着书法的审美得到了拓展，人们的艺术修养得到了提升，书法的艺术性更加丰富了。

除了王、颜以外，历代书家都不断在拓展书法审美的标准，苏轼、黄庭坚、赵佶、徐渭、杨维桢、王铎、文徵明等等，近现代的于右任、林散之也都对此做出了突出的贡献。

个中不同在于有的风格及时得到了认可，有的风格却经历了漫长的认可过程，不过有一点可以肯定，随着时代的发展，人们对新书风的接受过程逐渐缩短，这说明文化艺术的普及提升了人们对审美的包容性。

回顾历史，许多曾被斥为“丑书”的作品，最终成为经典，这是因为审美标准始终在演变，而真正的艺术往往走在时代前列。

认为古帖中没有“丑书”，是对书法史的误解，每个时代的创新者都曾面临质疑，但正是他们的探索推动了艺术的发展，淘汰的并非“丑书”，而是缺乏生命力的模仿。

古代书法家的创新精神丝毫不逊于今人，在皇权都尊崇王书的时代，颜真卿的变法近乎叛逆，而后世徐渭、金农、八大山人等人的风格都超出了当时的审美认知，其大胆程度丝毫不逊现代书法家。

书法审美的拓展与社会文化的进步密不可分，随着人们视野的开阔，曾经“怪异”的风格逐渐被理解，这是一个不断接纳与反思的过程。

“丑书”之所以被接受，是因为其内在的艺术性经得起推敲，时间会过滤掉纯粹的标新立异，留下真正有价值的创造。

今天的“丑书”争议，不过是历史的重复，当代书法家仍在探索新的可能性，其中必然有成功也有失败，但唯有尝试，艺术才能前进。

书法没有绝对的美丑标准，只有是否真诚的表达，古人早已证明，突破常规的作品可能成为未来的经典，我们应以开放的心态看待当今“丑书”。

认为古代没有“丑书”或古代的“丑书”已被淘汰，都是非常狭隘的观点，书法不仅仅需要关注，更需要被解读和理解，想要真正的品味书法艺术之美还是要去深入学习书法知识。