山西
在我国浩如烟海的古籍中，夏朝被描绘得栩栩如生：
大禹治水，三过家门而不入；启承父业，开创了“家天下”的世袭制度；桀暴虐无道，终被商汤所灭。
然而，当历史的车轮驶入近现代，那个延续了四百多年的王朝却遭遇了前所未有的质疑。
夏朝，真的存在过吗？
疑古思潮与胡适的“铁锹验证法”
上世纪20年代，我国学术界掀起了一场前所未有的思想震荡。
以胡适、顾颉刚为代表的“疑古派”，对传统古史系统发起了猛烈冲击。
胡适在《中国哲学史大纲》中直言：“在东周以前的历史，是没有一字可以信的”。
他甚至断言《禹贡》“在夏禹时，中国难道竟有这般大的土地么？”那一言论在当时学界引起轩然大波。
顾颉刚则提出“层累地造成的中国古史”观，认为越晚的文献对上古的记载反而越详细，这样只能说明，夏朝极有可能是后人构建的产物。
虽然胡适、顾颉刚等人对夏朝的存在持一定的怀疑态度，但他们并非简单的否定夏朝的存在，而是用更严谨的态度向世人传播着一个理念：
考古是用事实说话，不是想象和臆断。
后来，胡适在《历史研究法》中系统阐述了这一思想，并主张：“谁说夏朝真有，就请用铁锹说话”。
在胡适看来，历史不能仅靠传统习惯支撑，而必须依靠实物依据；如果地下没有相应痕迹，文献记载再丰富也只能视为传说。
那一方法看似简单，实则深刻影响了我国现代史学研究的方向。
它促使学者们从书斋走向田野，从文本考据转向实物发掘。
要知道胡适提出那一观点时，我国还处于上世纪20年代，还处于混乱之中，更别提有什么文史观和考古观了。
但也正是胡适的那一主张和态度，为当时迷雾中的文史研究指明了一个方向，甚至影响至今。
有人可能不理解胡适，说，胡适为何要提出那样的主张，那不是给中国文史研究找事情吗？
其实并不是胡适想那样，而是当时国际学术界就是那样要求的。
考古学对胡适验证的回应
无论当时还是现代，国际学术界对文明的认定有三个条件：1、文字；2、城市；3、礼仪性建筑。
要知道甲骨文出现之前，西方学者曾长期质疑我们商朝的存在，直到殷墟甲骨文的发现才改变那一局面。
也就是说，夏朝如果找不到相应的考古发现，就很难让国际社会信服，很难被所有的文史学者所接纳。
正是有着胡适“铁锹验证法”的主张，新中国成立后，我国文史研究更加注重与考古发现相结合。
在那一主张的影响下，很快对于夏朝的存在的发现有了重大突破。
1959年，考古学家徐旭生率领团队在河南偃师进行“夏墟”调查时，意外发现了一处规模宏大的古代遗址。
那一遗址，后来被命名为“二里头”。
二里头遗址面积达300多万平方米，拥有规整的宫殿基址、纵横的路网系统以及明确的内外城分区，展现出了明显的“王朝气象”。
四进院落、中心对称的大型宫殿建筑群，已远非部落营地可比，而是早期国家机器的雏形。
时间维度上，二里头文化的碳十四测年结果为公元前1750年至公元前1500年。
与传世文献记载的夏朝中晚期（约公元前2070-前1600年）高度吻合。
