“全景敞视”中的形式主义样态

《论语》有云：“君子以文会友，以友辅仁。”我和新华社记者李松多年的君子之交正是结缘于他的文字，它不断拓展了我的认知视野，提升了我的认知水平，也可算得是“以友辅仁”。自古以来，中国有道统却无文统，“文以载道”是文人志士的最高追求。李松的《整治形式主义》秉承着二十余年如一日的“载道”初心，以手中寸管勾勒出当前政治生态中形式主义病变的症状并给予方剂，令我更加深感“君子怀德”。

该书开篇就直陈形式主义的危害性 ——“形式主义害死人”， 树立起认知、分析和评判形式主义表现的“观测点”；尔后分章细述了当前形式主义的十五种样态，即“政务秀场指尖式”“调查研究走秀式”“贯彻落实虚化式”“服务群众推诿式”“项目建设形象式”“召开会议重复式”“公文机械拼凑式”“责任担当退缩式”“工作实效包装式”“履行职责签单式”“对待问题漠然式”“检验考核过滥式”“民主生活按摩式”“信访接待太极式”“学习培训空心式”。

其中，他对每种样态的形式主义都进行了类型化提炼、表象化勾勒、机理性分析和对策性思考，形成了一个逻辑完整、相对独立却又互相联系的结构单元。一方面，这十五章既是开篇提出的“形 式主义害死人”这一命题的具体展现，又是开篇中提出的形式主义治理思路的具体落实；另一方面，这十五章之间也存在一种相互关联——恶性循环的关联。例如，“调查研究走秀式”会导致领导干部心中无底、脑中无物，必然会导致“贯彻落实虚化式”和“服务群众推诿式”。总体来看， 这十五章既外在扩展， 又内向回应了全书的“开篇”，就像一个个相连的“小房间”闭环地拱卫着耸立于圆心的“瞭望塔”，形成了颇具隐喻的“全景敞视监狱”的经典图景。

全景敞视监狱是英国哲学家边沁于1791年提出的一个理论概念。该设计巧妙地利用了圆形建筑和中心瞭望塔的布局。通过逆光效果，人们可以从瞭望塔的与光源恰好相反的角度，观察四周囚室里被囚禁者的小人影。这些囚室就像是许多小笼子、小舞台。在里面，每个囚徒、每个演员都茕茕孑立、各具特色，并一览无余。

显然，李松对于这一理论概念的建构和运用娴熟于心且得心应手。置身于这个中心瞭望塔中，李松看到：有的人“从群里来，到群里去”替代“从群众中来，到群众中去”，用“键对键”替代“面对面”的行为；有的人作秀式调研，有时一天要调研十多个点，到调研点与基层干部握握手、说两句话、拍几张照后便离开；有的人在批评别人时按照事先设计好的“台词”，避重就轻、隔靴搔痒，“是非面前不开口，遇到矛盾绕道走”；有的人习惯层层发文件、填表格，“以会议贯彻会议，以文件落实文件”，抓工作只重表面。这些人以为自己是优秀的“演员”，李松却知他们只是“囚徒”，被困于极端的官僚主义与扭曲的政绩观所共同编织的囚笼之中。

透过“实事求是”的棱镜，李松看到了这些“囚徒”的真正罪因：一是政绩观扭曲；二是本领恐慌；三是“官本位”思想；四是官僚主义；五是监督机制缺失。

当然，作为一个冷静的观察者，李松出于治理者视角的思考则极为审慎。他认为，历史和现实告诉我们，作风问题具有反复性、顽固性，反对形式主义不可能一蹴而就、毕其功于一役。

历代以来，中国文官队伍投身公职之初，都有士人精神和天下情怀，都想做一个“大写的人”。其实，选择一种形式主义的作风，也就意味着选择一种卑微的“活着”甚至“混着”。因为， 一个人但凡躺平了，就会真的缺钙，再也站不起来；一个人但凡摆烂了，就会真的发臭，再也干净不了。李松看到了这一点，并把目光切向另一个视角——“后记：古人是这样整治形式主义的”。

由此，我看到古人是这样整治形式主义的——

庄子见鲁哀公，哀公曰：“鲁多儒士，少为先生方者。”庄子曰：“鲁少儒。”哀公曰：“举鲁国而儒服，何谓少乎？ ”庄子曰：“周闻之：儒者冠圜者知天时，履句屦者知地形，缓佩玦者事至而断。君子有其道者，未必为其服也，为其服者，未必知其道也。公固以为不然，何不号于国中曰：无此道而服此服者，其罪死！ ”于是哀公号之五日，而鲁国无人敢儒服者。独有一丈夫，儒服而立乎公门。公召而问以国事，千转万变而不穷。庄子曰：“以鲁国而儒者一人耳，可为有多乎？”

时移势迁，此方可否？

[中共中央党校（国家行政学院）教授、博士生导师 韩春晖]