四川
2025年8月7日——台北地院继续审理京华城案，案件涉及柯文哲在担任台北市长期间，涉嫌通过以政治献金的方式收受巨额贿款。当天，台北市前副市长、现任民众党立委黄珊珊被传唤作证。庭审过程中，黄珊珊详细描述了柯文哲当时在台北市政府的决策制度，特别是便当会和指定PM（专案负责人）机制。检方则重点提出了柯文哲曾于2023年11月3日通过简讯与黄珊珊的对话内容，进一步揭示了他可能的受贿行为。
在庭审中，检察官提出了柯文哲于2023年11月3日下午7点11分，向黄珊珊传送的一条简讯，该简讯写道：“威京小沈，已给过，不要再找他，另外他的财务状况也不好”。检察官认为，这条简讯涉及到柯文哲与沈庆京之间的贿款交易。根据检方的理解，简讯中的“已给过”暗示沈庆京已经为柯文哲提供了款项，而柯文哲则告知黄珊珊不要再向沈庆京寻求资助。
此简讯内容被黄珊珊在32分钟后回复“明白”，这一对话成为案件中的重要证据。检察官试图在庭审中反诘问黄珊珊，询问她是否了解简讯的真实含义，以及是否意识到柯文哲和沈庆京之间的财务往来。黄珊珊表示，她并未直接介入柯与沈庆京之间的事务，也不清楚“已给过”一词的具体含义。
柯文哲的辩护律师陆正义对检察官提出的问题提出异议，认为此问题超出了主诘问的范围。法庭最终同意辩护律师的意见，检察官撤回了这个问题，并未继续追问。
黄珊珊作证内容
在庭审中，黄珊珊作证时表示，柯文哲在担任市长期间，确实会根据具体的工作需要，设立不同的工作小组和会议机制。其中，便当会作为市政府的一种决策方式，主要目的是让市府各局处在短时间内快速响应民众的需求。她强调，柯文哲推行便当会和指定PM的制度，是为了提高工作效率，确保各项事务不至于石沉大海。
关于京华城案，黄珊珊表示自己并未直接参与决策过程，也没有进入过柯文哲的市长室，因此对具体的决策内容知之甚少。她表示，柯文哲在市政府的决策机制上有自己的一套流程，尤其是在涉及到重大事项时，通常都会有专门的会议或议程。
对于检察官关于京华城案是否涉及不公开晨会的问题，黄珊珊表示她并未听说过这种情况。她指出，市政府的晨会一般都是公开的，任何重要的决策事项都会在晨会中讨论，不会有秘密会议。
不公开晨会的疑云
检察官在庭审中提到，柯文哲曾在2020年2月21日召开了一场关于京华城案的“不公开晨会”，并且会后结论被外泄给京华城公司。检察官进一步指出，陈俊源曾在2020年2月与沈庆京的心腹朱亚虎的对话中提到，市长室的秘书向他传达了这次会议的结论，且该结论没有公开，而是泄露给了京华城公司。
对此，柯文哲在庭审中进行了激烈反驳。他强调自己并不知情，质疑检察官是否调查清楚陈俊源的消息来源，认为检方没有向陈俊源询问他从哪里获得了会议信息。他还指出，市长室与市长是两个不同的概念，并且他并不直接干预市长室秘书的工作，许多信息是由秘书处理并转交的。
柯文哲强调，如果会议内容的确重要，他一定会看到相关提报单，而不会仅仅依赖市长室秘书传递的信息。他还表示，自己不可能知道市长室秘书处理的所有细节，因为他不是每一项事务的直接主管。
对于检方提出的“没有公开晨会”的问题，柯文哲表现出强烈的不满，并要求检察官提供具体的证据。他表示，检方所说的“没有公开的会议结论”并不一定代表有不当行为，认为如果有证据，检方应当拿出来，而不是仅凭推测进行指控。
柯文哲特别强调，如果他真的收受了沈庆京的贿款，检方应该能够提供直接证据，而不是依靠间接的短信或不公开会议的结论来推测。他认为，检方的调查存在漏洞，许多问题都未能得到清晰解答。
柯文哲还提到，自己在市长任内并未参与到京华城案的具体决策过程中，他只是根据提报单来做出最终裁示，而所有的决策都需要依照公文执行。他认为，检方的指控没有确凿证据支持，只是依赖一些间接的证据来做出不合理的推断。
黄珊珊证词将成为柯文哲案关键
此次庭审仅是京华城案的一个环节，法院预定在2025年10月21日再次传唤黄珊珊作证，并继续审理此案。案件涉及的政治献金问题，仍是柯文哲及其团队辩护的关键点之一。
柯文哲目前仍面临众多政治献金及受贿指控，而黄珊珊作为其亲近的盟友和前副市长的身份，使得她的证言成为关键。尽管柯文哲及其辩护律师否认所有指控，并力求证明其清白，但检方通过黄珊珊的证词以及柯文哲与沈庆京之间的通讯记录，试图揭示其中的贿赂行为。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
