女子25楼当着男友、闺蜜面轻生前，男友称“你放心，她不会去死”成最后一根稻草？律师分析法律责任

8月2日清晨6时许，当着男友和闺蜜的面，年仅29岁的吴女士从25楼坠下。

“事发前我抱着她，她的情绪已经平复，可她的男友徐某曾将我拉开，说‘你放心，她不会去死’。”回忆起吴女士坠楼前的情景，闺蜜胡女士感到心碎。

“她生前曾与徐某发生争吵，被徐某殴打。那句话，可能就是压垮她的最后一根稻草。”胡女士说。

坠楼轻生——

家属称坠楼前，其被殴打、言语刺激

警方称排除他杀，行拘其男友15日

1996年出生的吴女士是湖南人，在衡阳市蒸湘区某小区生活。好友胡女士回忆，吴女士性格温柔，很会照顾人，朋友们与她相处，总感觉她像姐姐。她以前干过医美，离世前还没找到合适的工作。

8月2日清晨6时许，吴女士从居住小区内的一栋25层住宅楼顶坠下，跌至二层平台，当场身亡。

上午9时许，吴女士远在广东的大哥吴先生收到了噩耗，于当日下午3时许赶回了衡阳。他说，“胡女士将消息告诉我，我回来后第一时间赶往长湖派出所。”民警告诉他，案件已由公安蒸湘分局刑侦大队接手处置。

吴先生不清楚妹妹坠楼的缘由，直到8月3日下午，警方对胡女士的传唤结束后，他才了解到胡女士目击了整件事的经过，“她说，妹妹事发前有喝酒，与徐某发生争吵后，被对方殴打过，还被对方以‘你放心，她不会去死’言语刺激，最终选择坠楼。”

吴先生介绍，8月4日下午，公安蒸湘分局刑侦大队向他告知了事件的调查结果。“警方认为，妹妹的坠楼系自杀，与徐某的殴打以及言语刺激没有直接因果关系，徐某因殴打我妹妹，被行政拘留15日。”吴先生无法接受该结果，妹妹性格有些内向，不善言辞，她没有受到刺激，怎么会选择轻生？

闺蜜讲述——

她宫外孕术后恢复期间被男友殴打

曾说“他还激我，我直接跳下去”

胡女士和吴女士是近10年的好友。今年7月份，她们曾一起前往外地旅游，后她受到吴女士邀请，在她家借住了一段时间。

她介绍道，吴女士与徐某系今年1月确认关系的，听说徐某在一家放贷公司上班。4月份，吴某曾给她说，她被徐某殴打，“3月前后，她宫外孕，手术过程中大出血，术后一直在调理身体，没想到徐某却殴打她。”

根据其提供的一段4月23日的视频显示，吴女士眼部有淤青。视频后，其与胡女士有过通话。胡女士解释，吴女士当时向她哭诉，自己被徐某殴打，“我们几个好友认为，徐某的性格偏激，都劝她分手，但两人闹了几次，最后都没分。”

另据一段4月份的聊天记录显示，吴女士曾给好友发消息说，“我现在还在想不通的状态，他如果还激我，我就直接跳下去，或许这样对我是一种解脱。”

事发前情——

两人闹分手后，女子遭男友前女友来电辱骂

坠楼前，女子饮酒后与男友吵架

“她给我们说了多次。”胡女士无奈道，7月22日，她借住在吴女士家，“她和徐某住在一间五六十平方米的房子里，我睡沙发，她和徐某睡床。期间，两人有闹过矛盾，闹过分手。”

7月27日，吴女士与徐某闹分手。当晚，胡女士陪吴女士吃了路边摊，并和几个朋友去酒吧。她说，28日凌晨，徐某让其前女友给吴女士打电话，辱骂其父母等，激怒了吴女士，“对方报了地址，她就跑过去，和对方发生了撕扯。徐某当时在场。”后来，警方介入处置。

“28日下午，我和她离开派出所，回到家。不久徐某也进门了，双方争执后，又选择和好。”胡女士说，直到8月1日晚，徐某带吴女士出门见朋友，“我在家等着，她直到凌晨5时许才回到家中。她喝了酒，说自己和徐某吵架了。”

“大约一两分钟，徐某也进了家门，在门口说‘你什么意思？’”胡女士说，吴女士当时在卫生间，徐某可能顾忌她，便进入卫生间与吴女士小声讲话，“我也不知道她俩在争执什么，后来她就直接冲出了家门。”

肢体冲突——

男方制止女方上楼，期间将其丢下楼梯

闺蜜称“她情绪崩溃，一直在哭”

“现场只有我，她、她男友在场。”胡女士说，吴女士冲出家门后，往楼上跑去，她赶忙去追，徐某也紧随其后，“她住在18楼，我记不清楚，上了多少层，才把她拉住。”

胡女士说，吴女士被徐某拉住后，蹲在角落哭泣，徐某问她“回家不回家”，她让徐某走，称不想见到对方，“徐某说，回家了，什么事都好说。她当时情绪崩溃，一直哭，徐某的脾气也上来了，拽着她的头就往上提。”她拦住了徐某，徐某又撕烂了吴女士的衣服，并用双手将其摔下楼梯，“她穿的是一件一字肩，衣服撕破后，几乎裸身。被扔下楼梯后，我赶紧上去，抱住她。”

“徐某走下来后，还想把她往下丢，我赶紧抱住了她的腿。徐某见状，再次问她‘你回不回？’”胡女士说，吴女士情绪崩溃，一直在哭，然后站起继续上楼，再次被徐某推倒，并殴打，“我准备报警，徐某听到后便快速下楼，她也快速往楼顶跑。”

胡女士看到吴女士往楼上跑，赶忙追了上去。“整个过程，大约半小时左右。”胡女士说。

目睹坠楼——

闺蜜阻拦女子跳楼，被其男友拉开

“他说‘你放心，她不会去死’刺激了她”

胡女士说，吴女士跑到天台后，想要翻越天台上的栏杆，被她从后面抱住。

“天台的栏杆很高，我哭着说，‘求你别做傻事，别翻过去，我怕你真的没了’。”胡女士说，吴女士抓着栏杆，几次想要翻越都被她阻止。大约三四分钟，吴女士逐渐平复下来，但仍在栏杆旁边，她不敢松手。

“如果徐某没来，或许她不会有事。”胡女士说，下楼的徐某又跑到天台，他将吴女士和她拉离了栏杆，然后把她和吴女士拉开，“他说，‘你放心，她不会去死’。我感觉他的语气有些讥讽。”此话一出，原本情绪稍稍平复的吴女士，再次激动起来，其端起天台上的盆栽砸向徐某，趁此间隙翻过了栏杆，整个身体悬空。

“我和徐某赶紧上去抓住她。我抓着她的胳膊，她始终不愿把手给我。徐某先拽她的头发，然后尝试拉衣服，但衣服滑脱了。他翻过栏杆，拽她的裤腰。”胡女士说，她被吓得失了魂，徐某也拽着她说“对不起，我错了，我再也不敢了！”。

清晨6时许，吴女士从25楼坠落，伴随一声渐远的惊呼，以及重重砸落的声响。

“她的遗体是在二楼平台找到的，我崩溃地看着，她是在我眼前走的，我没能拦住她。”胡女士说。

警方调查——

两人相识于酒吧，事发前互相指责不忠

男友多次劝阻无果，女子趁间隙跳楼

8月4日，衡阳公安蒸湘分局刑侦大队负责人向吴女士的家属告知了案件调查结果。

录音显示，警方表示，8月2日上午6时许，他们接到了多起报警，到场后，吴女士已经身亡，现场有其男友徐某和闺蜜胡女士。经过调查，2024年10月，吴女士与徐某相识于酒吧，2025年1月确认了关系，但未告知双方父母，3月份徐某与吴女士开始同居。

8月1日晚至8月2日清晨，徐某带吴女士去和朋友吃宵夜，后又遇到一个朋友，双方前往酒吧包厢喝酒、唱歌，期间发生了争吵，互相“翻了旧账”，双方都指责对方对感情不忠，与其他异性密切联系。

回家后，两人继续在厕所争吵。期间，徐某指责吴女士对其不忠，并指责其隐私，吴女士因喝多了情绪激动，冲出家门，通过消防通道向楼顶跑去。徐某和胡女士将其拦下后，徐某劝其回家，但吴女士拒绝，徐某便强行拽吴女士，三人在楼梯间里拉扯，导致吴女士衣服被撕破，并摔倒。

徐某在此时回家拿手机。因胡女士拦不住吴女士，吴女士冲到了天台想翻过去。此时，徐某到场，将两人拉了回来，并进行劝解。此时，吴女士趁两人不注意，翻过栏杆，两人赶忙去阻拦。在跳楼过程中，吴女士一直不愿意配合两人的施救。

通过走访住户、通话录音等，还原了一段3人的陈述，吴女士称要坚持跳楼，徐某哭着喊报警，胡女士则一直在说“把手给我，不要跳。”8月2日6时19分，吴女士坠楼。

警方回应——

警方认为男友不当言语不够刑责

其此前在楼道多次制止女方上楼

警方对吴女士坠楼一事，最终作出了排除他杀，认为徐某没有对吴女士长期使用暴力，最终对徐某处以行政拘留处罚。

吴女士家属与民警沟通中，民警说，“如果公安机关、检察院认为该案不构成刑事犯罪，法院也就不会审判此事。”民警表示，认定吴女士自杀，系吴女士在跳楼过程中，有住户听到其说“我就是不想活了，我要跳。”胡女士的报警录音也显示，她一直在哭喊“把手给我，把手给我”。徐某哭喊道，“对不起，对不起！”

家属认为徐某曾说“你放心，她不会去死”，言语刺激了吴女士。民警表示，徐某看到胡女士抱着想翻越栏杆的吴女士后，将两人拉到了栏杆内，愤怒之下说了那些话，“徐某承认，他给胡女士说过‘你不要管她’。”

警方认为，徐某的不恰当言语，是否需要为吴女士的坠楼负责，属于一个法律问题。徐某一直制止吴女士上楼，并非单方面施暴，因为双方都喝了酒，所以动作比较粗暴。

8月7日，吴先生告诉华商报大风新闻记者，他们认为吴女士的坠楼，与徐某的暴力相向和言语刺激有很大关系，“事发后，我们去了妹妹的住处，冰箱里还有7月30日刚刚购买的生鲜食物。8月1日，她还取了快递。”

对此，华商报大风新闻记者联系到衡阳公安蒸湘分局刑侦大队以及长湖派出所，工作人员均表示，案件处理情况，建议联系公安蒸湘分局政工科。

律师说法——

言语刺激、拉开阻拦者与女子坠楼存在直接关联

涉嫌不作为的故意杀人罪间接故意或过失致人死亡罪

北京泽亨律师事务所律师胡磊认为，本案中，关键在于判断男友行为是否构成先前行为引起的救助义务，其判定核心在于认定男友的行为，是否创设了刑法意义上的危险状态，并由此产生法定救助义务。

胡磊分析道，若男友的长期暴力与言语刺激行为已系统性加剧被害人的心理危机。其在恋爱期间多次实施身体暴力（如殴打致眼部淤青、宫外孕术后施暴），并教唆他人侮辱被害人亲属等，结合被害人此前流露的“被激将就跳楼”的心理状态，被害人可能长期处于自杀高危情境中。案发当晚，男友在酒吧指责被害人不忠，回家后继续争吵，导致被害人酒后情绪失控冲出家门，其行为直接诱发了跳楼的紧迫危险，属于刑法意义上的 “先行行为”，即通过积极作为使被害人陷入现实、紧迫的危险状态。

其次，男友在危险发生时的物理阻隔行为进一步强化了救助义务。当被害人攀爬栏杆时，男友将唯一阻拦者拉开，并以“你放心，她不会去死” 等言语刺激，客观上消除了最后的救助屏障。这种行为并非单纯的不作为，而是主动强化危险的表现，符合“先行行为增加危险”的要件。根据刑法理论，若行为人因自身行为使他人处于危险状态，即负有采取必要措施防止危害结果发生的义务，此义务来源具有法定性，不因其后续施救动作而免除。

再者，男友的行为与被害人死亡结果存在刑法上的条件因果关系。被害人的自杀决意或是长期压迫与即时刺激的累积结果，男友的暴力、言语刺激及阻隔救助行为构成 “压垮骆驼的最后一根稻草”。尽管警方认为因果关系较弱，但结合被害人4月已流露轻生倾向、案发前多次争吵等情节，男友的行为显著升高了自杀风险，符合 “若无先前行为，结果大概率不发生” 的条件关系。司法实践中，类似“刺激+阻隔救助”的行为通常被认定为与危害结果存在直接关联性。

因此，警方将男友的暴力行为定性为“制止跳楼”存在逻辑矛盾，男友明知被害人情绪崩溃且有轻生倾向，仍以刺激性言语和物理阻隔强化危险，对死亡结果持放任态度，符合间接故意的主观要件。构成先前行为引起的救助义务，涉嫌不作为的故意杀人罪间接故意或过失致人死亡罪。

若存在长期暴力行为且言语嘲讽，或涉嫌虐待罪

胡磊认为，涉事男友徐某或还涉嫌虐待罪，该罪构成需满足 “共同生活的家庭成员”“经常性虐待行为”“情节恶劣” 三个核心要件。

从本案事实看，吴女士与徐某自2025年3月起同居，属于长期共同生活的亲密伴侣。徐某的行为已呈现持续性、反复性的虐待特征：4月因争执殴打吴女士致眼部淤青，在其宫外孕术后身体虚弱时仍实施暴力；7月教唆前女友辱骂吴女士父母，通过侮辱亲属进行精神刺激；案发前不仅在争吵中指责其不忠，更在楼梯间撕烂其衣服、将其摔下楼梯，以暴力手段加剧其屈辱感；最终在天台以嘲讽性言语刺激，成为压垮吴女士的最后推力。这些行为既包含肉体上的殴打，也包括精神上的羞辱、威胁，且从4月持续至8月，符合“经常”实施虐待的特征。

胡磊表示，从“情节恶劣”来看，徐某的虐待行为或超出一般冲突范畴：若多次暴力殴打叠加持续性精神羞辱，则可能直接导致吴女士产生自杀念头并最终实施，属于“因虐待致使被害人重伤、死亡”的情形，符合《刑法》第二百六十条中 “情节恶劣” 的加重情节。尽管吴女士的死亡形式是自杀，但结合其生前多次流露 “被刺激就跳楼” 的想法，以及徐某在其情绪崩溃时的刺激行为，可认定其自杀与长期虐待存在直接因果关系，符合虐待罪中“致使被害人死亡”的认定标准。

胡磊分析，警方仅作行政处罚或存在法律适用错误，建议进一步侦查其主观认知与因果关系的直接性，结合司法鉴定综合判断其是否构成刑事责任。

华商报大风新闻记者 张鹏康 编辑 李婧