B860M迫击炮上实测265K，对比14700K和9900X，谁的生产力最强？

没有卖不出的产品，只有卖不出去的价格！

酷睿Ultra 265K 的盒装价格已经来到了 2000 出头 ，比对手的9900X便宜~500块左右，甚至比上代I7 14700K还要便宜！

虽然Ultra 200S处理器的游戏性能不佳，但265K 作为 20 核 20 线程 （8P+12E）的高端CPU，生产力性能并不弱，这篇文章就通过一系列测试和分析，来看看它是否值得购买?

使用的主板和内存

▼Ultra 200S系列需要800系列主板，B860算是比较实惠的主板。再加上：遇事不决迫击炮，最终选择了微星的MAG B860M MORTAR WIFI主板（以下简称B860M迫击炮）。它是标准的M-ATX规格，6层PCB 板设计，并有 2 盎司铜箔加持，电气传输性能和稳定性都有保障。VCore 供电为12相（并联），搭配DrMOS最高支持 60A 的电流，搭配 265K是没有问题的。

▼主板上部有两块的金属散热器，用来辅助供电电路散热。尤其是右侧散热器作为护甲一直延伸到IO处，体积十分巨大。CPU辅助供电接口采用双8Pin设计。

▼采用了4个单边卡扣的DDR5内存插槽，单根内存最高64GB，最大容量支持256GB，最高支持到9200MT/s（单根）。

▼配备了一条全尺寸的PCIe 5.0x16 插槽和一条 PCIe 4.0 x4 插槽，PCIe 5.0x16 插槽有金属护甲保护和快拆结构。主板一共有3个M2接口，配备了2个散热片，第一个M2接口支持PCIe 5.0 x4，由CPU提供，另外两个支持PCIe 4.0 x4，都由芯片组提供。

▼IO接口方面，都有标注，就不详细介绍了。值得注意的是它配备了1个雷电4接口，最高支持40Ggbps，网络接口为有线5G+无线WIFI7的组合。

▼内存选择了宇瞻的NOX DDR5 RGB -7600MT/s 16G*2，时序为CL36-48-48-84，采用海力士颗粒A-die，XMP频率为7600MT/s。

延迟优化策略

▼Ultra 200S系列处理器内的CPU 计算单元、内存控制器和周边总线等被划分不同区域，导致了延迟过高。由于这种结构的问题，想压低内存延迟确实要比以往要麻烦很多。

▼B860M迫击炮BIOS的Memory Extension Mode 选项有Performance、Benchmark、Memtest 三个模式，其功能为自动优化内存小参。

▼内存开启XMP后达到了7600MT/s，延迟为85.7ns，还是比较高的。开启Memory Extension Mode 的Benchmark模式，延迟降低到了80ns，而且读写 和Copy 的性能也有所提高。

▼Ultra 200S的内存控制器位于SoC模块内，挂在NOC总线上，CPU访问内存时需要走环形总线，经过D2D接口与SoC模块通信，然后再走NOC总线访问内存控制器。要减少延迟可以提高环形总线Ring、D2D接口、NOC总线，以及内存控制器频率。在Z890主板上一般是同时提高Ring、D2D、NOC频率，再加上对内存超频的组合策略。intel官方提出的IPO方案，也基本是这个思路。

▼但一般的B860不能调节Ring、NOC、D2D三个频率，也不支持IPO技术。不过这张B860M迫击炮通过加入第三方的时钟发生器（丝印IDT6V4的芯片），可以通过提升外频的方式来提高内存控制器频率，并影响NOC、D2D频率。

▼Ultra 200S的CPU计算模块和SoC拥有各自独立的BCLK，也就是有了2个基础时钟频率。BIOS中的 CPU BCLK PLL Config 选择 Off - Sync SOC BCLK，SOC BCLK PLL Config 选择Off - Clockgen OC PLL，就可以使用时钟发生器来进行超外频了（选择off是超频，稍微烧脑）。CPU方面也没有多少超频幅度，所以这次主要来尝试超SOC。

▼SOC超频幅度是CPU体制决定的，预设为100MHz，因为我的内存频率较高，所以选择123MHz。如果是6400MT/s的内存，可以选择130MHz或者更高，但可能需要提升SA电压才能稳定。

▼由于SOC模块包括内存控制，对SOC超外频后，内存频率也会变化。这里也顺手对内存超了个频，直接拉到了8036MT/s，使用预设的时序，同样也是开启内存小参优化功能（Benchmark模式）。

▼经过这一系列操作后，内存时序降低到了76.2ns（再手动降低些主时序，延迟应该能降得更低）。

▼最后把XMP、XMP+Benchmark、SOC超频+内存超频+Benchmark的数据做成表，方便大家对比。由于B860M迫击炮不能更改RING频率，也不能直接调节NOC、D2D频率，内存性能上限应该没有Z890高。

265K、14700K(F）和9900X的生产力对比

▼现在265K价格其实也比9700X高不了多少，所以很多人做了这两款CPU的对比，但我认为这两款CPU的受众群体还是不一样的。9700X更多是以游戏应用为主；而265K更多是以生产力应用为主，所以从应用看，265K和9900X是一类的。另外还把之前的做的14700KF测试数据也加了进来。

▼首先来看下265K的性能释放，主板bios中的MSI Performance Preset选项，给出了4个配置文件，主要区别是功耗限制和最大电流限制有所不同。

▼测试了Intel Default Settings和高级的Unlimited模式，发现并没啥区别，应该是我的打开方法不对，使用Unlimited模式，应该是配合CPU超频来使用的。另外可以看到提高SOC基频和内存性能后，CPU的性能也是略强了一点。

▼下面进入正题，通过一些常规跑分软件，看下265K、14700K(F）和9900X（默认和PBO)的生产力性能：

简单分析下测试结果：

国际象棋（最多只能测试16个线程）和SuperPi都是化石级别的测试软件了，前者测试整数性能，后者测试浮点性能。从结果看9900X单核的整数性能最好；14700K（F）单核的浮点性能最好，265K次之，9900X垫底。而CPU-z兼顾整数和浮点的测试，从单核性能上说，9900X好了一丢丢，从多核性能上说265k最好。

3DMark CPU Profile测试在游戏相关负载下的CPU 性能，居然是265k最好，可能是测试没有考虑到延迟的影响，我们都知道Ultra 200S在游戏的表现上要弱一点的。

7-zip测试，9900X综合表现最好，265K的压缩性能尚可，但在解压缩方面是最弱的。

在渲染方面，一共测试4款软件，CORONA 测试，265K表现最差，而其它三个测试：CHINBENCH R 2024，V-Ray和BLENDER，265K是最好的。总的来说，265K在渲染方面表现得还是很亮眼的。

GEEKBENCH 6测试更偏向实际应用场景（ AI/ML 负载），265K和9900X的表现差不多，都要明显好于14700K。

各项测试取个平均值，265K虽然取消了超线程，但通过提高E核性能，综合生产力稍稍超过上代的14700K。9900X则有着更好的单核性能，默认状态下的多核性能不及265K，PBO超频后则可以完成反超。但其实这个差距并不大，基本在5%以内。

▼再加测一个265K和9900X的PCMark 10 Extended对比。看总分，265K取得了小胜，生产力方面，265k的优势比较大，而且当SOC和内存超频后，这部分分数也是提升最大的。但注意这里的生产力项目是电子表格和文档编辑，更偏向于办公方向。另外在游戏方面，265K居然又取得了些领先，呵呵一下算了。

最后

通过如上测试，可以看到14700K(F),265K,9900k在生产力方面基本是一个水平的。

265K优势：三款CPU价格最低的，当然新主板的价格比较高，不过PDD有些板U套装也做到了3000块左右；新一代核显编解码性能很强，是三款CPU中核显最强的。

265K劣势：游戏性能稍差。

14700K优势：兼顾生产力和游戏，价格也不错。

14700K劣势：缩缸风险。

9900X优势：在Windows 10上使用依然可以起飞；不超频情况下，功耗低；B650/B850主板就可以超频CPU。

9900X劣势：价格是三款CPU中最高的；依然有积热情况；B850/B650芯片组扩展性不如B860/B760。

最终选择什么CPU，还要根据的软件应用情况，265K的优势应用领域在视频剪辑，渲染,Qwen3 30B int8版本本地部署，开发等领域。应用可以充分调度大小核，内存只在意带宽不在意延迟，265K就是值得选择的。

主板方面，Z890确实太贵，而一般B860又缺少解决延迟的策略，而像B860M迫击炮这种可以超外频的主板，就在一定程度上解决了这个问题，可以把它看成是B860 PULS或者是Z890的青春版。

这次主要是对CPU的计算和生产力性能做了一些对比，结果来看265K并不吃亏。肯定有人问，你咋不测游戏性能呢？

测肯定测了，但受限于篇幅长度，将在下一篇文章，结合新装的主机，再分享265K和9900X的游戏性能对比。