删帖民警频现，谁在掏空公权力的正当性？

民警上门要求删视频”的事儿，已经不是第一次了。从武汉大学事件到各地频繁出现的“警察上门删帖”，我们看到一个危险的趋势正在扩张：执法权力开始偏离其应有的轨道，甚至被人为地异化成“权力遮羞布”。本应维护社会治安的公安机关，被某些地方的个别干部异化为“家丁”，被动配合基层维稳小算盘，这不仅极大损害了警察的形象，也在不断侵蚀国家的治理根基。

必须指出，这种现象背后不是技术问题，而是权力观念的错乱。信息时代的“删帖上门”，看似一桩小事，实则反映的是部分基层干部对权力的错误理解。他们将网络舆情视作“敌人”，而不是社会反馈；将批评当作“攻击”，而不是治理的镜子；将公安机关变成自己的“维稳打手”，而不是公众信赖的守法执法者。

请注意，这种趋势如果不被遏制，影响将是系统性的。第一，它极大损害了公安系统的权威和公信力。一个本应以保护人民、打击犯罪为己任的机关，频繁因为某些“删帖”的琐事出现在老百姓家门口，极易在公众心中造成“滥用公权”的印象。这对警民关系，是一种赤裸裸的破坏。第二，它会破坏信息上达的机制。基层乱象若不能被舆论曝光、舆情引导，最后上级永远只能听到“好消息”。而这种“只有好消息”的系统，最后的命运不外乎“自我封闭—盲目自信—系统性失误”。

其实问题的关键在于，我们的制度设计本来就有清晰的边界：公民在法律框架内表达意见，是宪法保障的权利；信息内容是否违规，有专门的网信体系负责审核处理；互联网平台是否配合执行，有企业自己的内容管理体系。但当民警成了“删帖专员”，这个边界就模糊了。

解决办法也不难：红线必须明确，制度必须清晰。对于删帖权的行使，应回归正规流程。要设立一套清晰的程序——删帖的权力，仅限网信办及其授权单位，且必须有书面记录和备案机制。任何非授权单位和个人，特别是以公安身份上门干涉，应一律视为滥用职权，依法追责。警察是国家暴力机关，不是地方干部的舆情秘书。这种界限不划清，公安机关只会被一步步拖入泥潭，丧失原本应有的威严与正当性。

进一步讲，中央若要真正掌握地方治理状况，最需要的恰恰是畅通的信息渠道，是群众能自由表达、真实反映的互联网空间。如果舆情被人为“掐死”，只会导致“信息饥荒”。不让老百姓说实话，那最后就只能听敌人说狠话。更讽刺的是，这些上门删帖的干部，口口声声要“维护形象”，却做着最破坏政府形象的事情。他们怕的是上级看到舆情，其实怕的是自己的工作漏洞被发现，怕问责，不是怕舆论，更不是怕百姓受害。

因此，这不光是技术治理问题，而是国家治理体系中的一个权力配置问题。删帖不能靠跑腿删，更不能靠吓唬人删。谁删，谁批示，谁负责，要清清楚楚。越是现代化的治理体系，越不能容忍“靠关系删帖”“靠警察上门删帖”的草台班子操作。未来应该以制度堵上这个漏洞，把删帖权力统一收归网信系统，并明确违法干预舆论的责任边界。这不仅是对公权力的尊重，更是对公民权利的尊重。

一句话，别再让本应维护正义的力量，沦为遮丑的工具了。