古代官员回家丁忧，他原本的位置谁来替代？他复职后能官复原职吗

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后第一时间为您推送新的文章，同时也便于您进行讨论与分享，您的支持是我坚持创作的动力~

文 | 史墨弦
编辑 | 史墨弦

《——【·前言·】——》

古代官场有个不成文的规定，官员碰上父母去世，哪怕正手握权柄、风头正劲，也得立刻摘下乌纱帽回家守孝。

这一走，自己的位子怎么办？三年后回来，官帽还能不能戴回原处？

职位更迭

如果把时间轴拉到宋朝，看看北宋王安石变法时的局面，就会发现“丁忧”其实是一颗能让朝堂震动的石子。

那年，吕惠卿本来身居要职，正逢政坛风头浪尖。突然父丧，他不得不辞官归乡

事情表面上看起来不过是“履行孝道”，可背后暗流涌动，谁接手他的职务，谁能趁机上位，这些都关系到无数人的命运。

古代官员离职守孝，职位从不可能空着。朝廷第一时间要考虑的，是如何保证政务不中断。通常的办法，就是临时由下一级或同僚代理，实在不行就调派外地官员补缺。可是，这种补位往往牵一发而动全身，不仅牵动着代理人的去留，也让各路人马的权力博弈变得格外敏感。

曾有历史记载，代理的官员在上任期间权力渐大，等原主复职时，双方关系难免紧张

吕惠卿就是典型的例子，回朝后他的原有职权已经悄然分流，等着他的早已不是旧日的同僚，而是各自为政的新格局。

古代丁忧不仅仅是官员的个人选择，它其实成了官僚体系自动调节、优化流动性的一种方式。

有人离开，有人补位，这中间的流转，说不上谁吃亏谁得利

有的官员原本平平无奇，靠着顶替丁忧的机会一跃高升，也有的守孝回来，发现自己“连个位置都找不到”。

归来的路

常有人以为，古代讲究礼法，官员守孝三年后肯定能原路返回，官复原职。其实真实的情形远不止如此简单。守孝期满，官员复职的流程，既受法律规矩制约，也看当时的政局风向

权力变化快得惊人，不进则退。像吕惠卿这种人物，虽然有资历、有能力，但时过境迁后，他想回原来的位置，早已不是自己能决定的事。

按照大多数朝代的规矩，丁忧归来后，官员的职级一般能保持不变，比如原来是三品官，回归后还是三品，但具体做什么、在哪个衙门，朝廷有最终决定权。

许多时候，他原本的位置早已被人顶替，想要重回原职，只能等到新的空缺。这等于是一次重新洗牌，不仅考验个人能力，也拼后台、拼关系

许多复职官员被安排到冷衙门、远州府，等机会再谋晋升。

更复杂的是，权力的天平从不因一个人的回归而停摆。有些人丁忧归来，正好赶上政局变动，可能趁势再上一层楼；也有的复职时，朝局早变，“老部下”成了新上司，这尴尬难以言说。像明朝时的张居正，因改革得罪不少人，丁忧期间一波三折

虽然皇帝力挺让其“夺情”留职，但政敌却把他不守孝道当成打压借口。张居正后来的起落，说明归来的路远没有表面上那么光鲜。

值得玩味的是，有些丁忧官员因回家守孝反而积攒了声望，百姓口口相传他孝名远播。等复职时，仕途不降反升，这种现象也不少

归根到底，古代的官场，永远在“孝”与“忠”之间徘徊：守孝，叫人敬佩；尽忠，叫人感慨。只是身在局中，哪一条路都难。

丁忧、夺情与官场风云

既然守孝三年能让位子流转，朝廷有时为什么还要让官员“夺情”留任？这里面藏着古代体制的柔性，也有非常现实的考量

所谓“夺情”，就是国家遇到紧急情况，或者这位官员实在不可替代，允许他不用离职守孝。很多朝代，像边疆打仗、天灾政变，遇到这种事，皇帝就会下令，令官员暂时搁置家事，优先国家大事。看似照顾官员，其实是保证朝政稳定

但“夺情”这种特殊待遇从来不是随便就能获得的，多数都是权力斗争的结果。许多历史大案，比如明朝张居正、清代曾国藩，都因为是否夺情闹得沸沸扬扬。

有人支持他们留下，称是国家栋梁；有人反对，指责违背孝道。这其中，孝与忠的拉锯，其实折射着整个时代的价值观和利益格局

再看官员守孝期间，“匿丧”现象也屡见不鲜。有人怕离职丢官，瞒报丧事，结果被查出就麻烦大了。宋代开始，对匿丧处罚越来越重，明清甚至定为重罪，不仅丢官还要治罪。

这个规定，其实是给整个官场划了一道“底线”——孝道不容践踏，哪怕你再有本事、再有后台，触碰红线，一样没得商量

其实，丁忧制度既是古人孝道的体现，也是国家治理的智慧结晶。官员离职守孝，看似给个人空间，实际是让官场有机会新陈代谢

归来复职时，又要重新排序，既是个人的挑战，也是制度的灵活。每一次职位更迭，都是一次权力重组。每一位官员守孝与否，往往成为世人评判其品行的标尺。

从朝堂之上到百姓之间，大家都明白一个道理：做官要讲孝道，但也要为天下谋大事

孝和忠本是难以两全，但无论选哪一条路，古人都拼尽全力想走得问心无愧。