武汉大学门，法院判决并不能取代社会公德评判

就说说武汉大学这事。

时间线基本上这样：

2023年10月，一篇发表于微信公众号上的“举报”网文引发舆论关注。该网文以武大女生第一人称口吻，称自己于当年7月11日在学校图书馆自习时遭同校一男生“性骚扰”。

2024年2月消息，武大性骚扰事件涉事男方首度发声：系隔裤挠痒，已就网暴起诉。男生自己犯精神应激障碍。

2025年7月25日，该事件一审宣判。法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。

7月31日，武汉大学校长张平文回应称，学校正在处理中，要等上级的安排才会公布处理结果。

7月31日，武汉大学官网男生受处分通报仍未删除，点击量超17万。

8月1日，武汉大学发布情况通报称，已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某学位论文等进行全面调查复核。

目前网友意淫地在和武汉大学杠，杠什么呢？

第一，法院认定男生不针对特点对象实施性骚扰，也就是说，不特定针对这位杨女生进行了性骚扰。所以学校之前对那位男生进行的记过处分，应该撤销。另外网友质疑，武汉大学在没有司法结论的情况就给予处分是不当的。

第二，武汉大学回应的官腔：等上级安排。把网友呛晕。

第三，网友发起对杨女士的网暴，比如查她的论文，以及开展对她的人格攻击。

第四，在学校反应不力迟缓的情况下，网友继续发起对武汉大学文科毕业生和教授的论文作弊调查，以此施压武汉大学对男生取消处分。

目前这个事到底还有哪些讨论空间呢？

第一，我们认为法院的判决虽然支持了男生的起诉，驳斥了女生关于男生针对自身的性骚扰的观点，但是法院也并不否认：作为一个成年人，这种在公共场合下的搔揉下体的行为的确给社会环境带来了影响，尽管这种影响不针对具体个人。

第二，学校方面需要考虑，这种我们或许可以冠之以不文明的举动，是否应该给予处分，应该给予何种程度的处分？

第三，涉事女孩一直都是受害者，为什么网友却把她描述为一个“毒辣女人”？甚至讲她和历史上那些有心机的女人相比。这很可能是男性网友在不自觉地实施了一场网络性别歧视。

一开始在图书馆看书时，这位女生受到了骚扰。这里注意一个问题，性骚扰到底以主观意图加客观效果为依据，还是仅仅以客观效果就够了。

我们认为，司法判决需要考虑主观意图，而社会公德要求则只要求有客观效果就行了。

这位女生不仅受到了骚扰而且还拿起武器，进行举报，这些都是符合正常的公德理解逻辑的。如果不举报，忍辱负重，反而不符合社会主义核心价值观的要求。核心价值观的第一条是自由，但是自由的界限是不能伤害另一个的自由。

这位男生如果觉得阴部瘙痒，应该到一个比较私密的、至少避开女生的场合下去挠抓。而且从视频看，男生的行为并不是很像一般挠痒的急切性操作，持续长达1分多分钟。

这里还有一个要命的问题是，这位男生即使拿出了医院诊断说明（另外这种诊断说明在中国国情下还容易串通医生虚开），说自己患有什什么皮肤瘙痒病，但是这并不构成他没有实施性骚扰行为的强硬证据，只是增加了非性骚扰，只是一般皮肤抓挠的可能性。因为一个人完全可以在下体瘙痒的情况同时实施性骚扰。

不管这位男生有没有主观意图，这位女士明显受到了刺激，并且在刺激下进行了维权行动。

这位女生事后遭受到的网暴，我们这里就不再一一列举了。

网民给武汉大学施加一定的压力，本来是好事情，但是一旦走出界限，变成对当事人的网暴或对武汉大学的正常行政行为的批评，就可能使得事件的裂口越撕越大。

其实事件的最佳解决办法是相互沟通，如果当事男生和女生达成某种共识和谅解，小事化了，这是最理想的结果。

生活本来就有很多模糊地带，过早或过于激进的司法化实践，只会使得事件走向越来越偏。

了解变局，了解时代，关注我们

页底留言功能已开通