央媒发声怒斥《南京照相馆》遭网暴，言辞犀利，句句说到网友心坎

一部原本票房狂飙、口碑“炸裂”的南京大屠杀题材电影，转瞬之间，就收到了多条一星差评，评分也出现了一定的波动。

电影《南京照相馆》的遭遇，引发了不少人的关注，有些网友更是直言，应该查查打出一星差评的人到底是什么成分，那这些人到底是为何打出已经差评呢？

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章内

爱国电影就是“发国难财”？

在这次的差评中，大致能分成三种，首先是剧情逻辑，批评者抓住一处情节猛批，表示王传君饰演的角色费尽心力为家人搞到了通行证，可转眼间，他的家人却依然出现在屠杀现场。

这在他们看来，简直是编剧为了煽情完全抛弃叙事逻辑，其次是历史呈现。有人觉得电影对日军的暴行展现得太过模糊，缺乏应有的“历史浓度”。

他们渴望看到的是更直白、更血腥的控诉，而影片这种相对克制的处理，被解读为一种“弱化历史”的粉饰行为。

最后就是商业动机，这个影片一上映票房增长速度极快，于是“吃相难看”、“发国难财”的骂声四起。

在这些人的眼中，任何与“爱国”和“民族伤痛”挂钩并大获成功的商业行为，都像是在“贩卖情怀”，但支持者的声音也很多，关于“历史呈现”，他们认为这恰恰是导演申奥的高明之处，真正的尊重，不是一遍遍撕开民族的伤口，展览血淋淋的场面来“消费苦难”。

恰恰相反，这种克制与留白，才更能体现创作团队对逝者的敬畏，对历史的尊重，这不是弱化而是升华。

关于“剧情逻辑”，支持者们反问，在1937年冬天的南京，一座人间地狱里，真的还存在所谓的“逻辑”吗？

一张通行证，在尸山血海面前，或许根本就不是护身符，而只是一张随时可能失效的废纸，剧情展现的，正是那种无法掌控命运的、彻头彻尾的绝望感。

而对于“发国难财”的指责，反驳更加直接，主旋律电影过去常陷入“叫好不叫座”的怪圈，如今《南京照相馆》打破魔咒，不正说明我们的市场成熟了吗？这证明观众愿意为民族情怀买单，是民心所向是大好事。

谁说的对？

在关于电影评分的问题上，一部分人表现得极为激进，他们无法理解给这部电影打一星的人，愤怒地打出“建议严查”、“查他三代五代”的评论。

在他们眼中，不为这部电影感动流泪打出高分，就是“良心有问题”，甚至是一种对自己民族的背叛。

另一部分人则完全沉浸在情感的共鸣里，他们描述着影院内此起彼伏的抽泣声，描述着人们怎样红着眼眶、沉默地走出放映厅。

对他们来说，影片的细节和逻辑已不重要，那种扑面而来的情感冲击，已经足够说明一切，足以体现出当时“日本鬼子”对中国人的伤害。

还有一派解读派，他们从影片的细节中品味出更深长的意味，比如这部影片结尾没有设置任何彩蛋。

有评论认为这代表我们能安然无恙地走出电影院，沐浴在和平的阳光下，这本身就是最好的彩蛋，影片的意义在他们看来，早已延伸到了银幕之外。

这场针对《南京照相馆》的差评并非孤例，从吴京的《战狼》系列到《长津湖》，以及之后的《八佰》，几乎每一部获得巨大商业成功的主旋律大片，都无一例外地遭受过“消费爱国”、“利用民族情绪赚钱”的猛烈抨击。

这仿佛成了一个规律，甚至这样的抨击还不只是在电影领域，就连制作精良、备受赞誉的电视剧《觉醒年代》，也曾被一些账号有组织地打低分、肆意抹黑。

人们开始意识到，这股力量并非仅仅针对某一部作品，它的目标似乎是所有试图凝聚国民共识、讲述中国故事的领域。

官方媒体下场

当舆论的撕裂愈演愈烈时，多家官媒终于下场，给出这件事做出了定性，划定了边界，明确“坚决反对网暴《南京照相馆》”。

文章区分了正常的文艺批评与恶意的网络暴力，你可以不喜欢剧情，不喜欢电影的风格，来打出一星，但有组织的抹黑和人身攻击就是越界了。

这一定性就意味着争论已不再是简单的影评好恶，而是事关人民记忆与精神守护的严肃议题，毕竟谁也不想在未来的某一天听到自己的孩子询问。

“九一八”警报是代表什么？当年日军真的杀害了那么多的中国人吗？而各种主旋律影片的出现，能让现在的年轻人意识到。

这段对于中国人来说十分重要的历史，即便是日本官方有意去粉饰当年二战中，日军侵略时做出的事情，但我们不能忘记

至于这只“黑手”究竟来自何方？有媒体猜测这背后，很可能和境外有关系，毕竟每一次主旋律影片总是会出现这样的评价，难道都是巧合吗？

在影片里有一句核心台词：“记住血与火，是为了保护好眼前的光。”引发了不少人的共鸣，也让每个人都对这句台词产生了自己的认识。

最后屏幕前的你对这部影片有怎样的看法呢？欢迎大家在评论区积极讨论。

信息来源：