同为战略转移，37年蒋介石撤离南京和47年毛主席撤离延安有何不同

1937年11月12日，随着国军在淞沪会战中失利，南京变得岌岌可危。同月20日，蒋介石正式宣布迁都重庆，并于12月7日飞离南京。12月12日，南京卫戍司令唐生智率部撤退。

1947年3月11日，胡宗南率15万大军直指延安，毛主席决定把延安这个“包袱”丢给胡宗南。同月16日，毛主席宣布撤离延安，并于18日率最后一批中央机关人员撤离。11月19日，彭德怀率西北野战军撤出延安。

在史书上，这两次撤离都被认为是一次“战略转移”，但是前者充满了兵败如山倒的仓皇，而后者则是运筹帷幄的从容。

为什么同样是面对大兵压境的战略转移，两者给人的感觉却如此泾渭分明？蒋介石的撤离南京跟毛主席的撤离延安到底有何不同？

一、压力不同

蒋介石撤离时，他所面临的是淞沪战场血战三个月后的大崩溃，是日寇三路会攻南京的巨大军事压力。

虽然蒋介石在南京中央军校的“总理纪念周”上声嘶力竭地喊出了那句“誓与南京共存亡”，但是台下的将领们面如死灰，丝毫没有守下南京的信心。

当时，参加南京保卫战的部队大多刚从淞沪战场败退，伤亡惨重、建制残缺。例如第88师、第87师、第36师等中央军精锐，在三个月的血战中平均减员过半，有的团只剩数百人。

虽然这些部队在抵达南京之后，补充了大量的新兵，但是这些新兵尚未接受系统的军事训练，战斗力极低，有些甚至连枪都端不稳。这导致南京虽然号称有15万守军，但真正有战斗力的连8万都不到。

而日寇进攻南京的兵力约为20万人，且都是战斗力极高的精锐，对南京守军形成压倒性的优势。

除了兵力以外，国军在武器装备上的劣势也非常巨大。空军方面，国军的200多架战斗机在淞沪会战中损失殆尽，而日寇却有2000多架飞机。炮火方面，国军重炮极少，能依赖的只有迫击炮，而且弹药严重不足，而日寇却拥有1700多门各型火炮，其中重炮达500多门，且弹药充足。除此之外，日寇还拥有数百辆坦克、装甲车。

相较于蒋介石在南京保卫战时所面对的巨大军事压力，毛主席在延安保卫战时却没有这种感觉。

虽然当时胡宗南坐拥15万精锐（如果加入配合作战的马家军、邓宝珊等部，兵力可达25万），相比于3万人（含地方部队）的西北野战军不知道高出多少。但是其补给线过长，打到延安时粮食早已耗尽，前线因此士气低落，战斗力自然不强。

同时，陕北地域辽阔，纵深几百公里，解放军一旦钻进黄土高坡的千沟万壑之中，任凭国民党军的侦察机怎么侦察都是侦察不到的，其机械化部队也难以发挥出威力。而且，陕北人民与解放军亲如一家，都愿意主动给解放军送吃的、穿的。

敌人补给困难、行动笨重、四处抓瞎，我方吃喝不愁、轻车熟路、以逸待劳，毛主席自然不会感到什么军事压力。

二、准备时间不同

11月20日，国民政府发表《移驻重庆宣言》，正式向外宣告决定迁都。

按理说，既然做出了这一决定，蒋介石就应该开始着手准备各项撤退事宜。然而，他非但没有给出撤退的明确计划，还给唐生智下令“死守”。

为什么会这样？因为蒋介石彼时还存在着侥幸心理，他觉得国际上会给日本以制裁，认为九国公约会议能够逼日本停止侵略。但是，直至24日九国公约会议休会，列强们都没有对日本发出什么实质性制裁。

蒋介石见九国公约会议没用，又将希望寄托于德国陶德曼的调停，他想用“先停火后谈判”的方式来迟滞日寇的进犯，但是日寇却表示“谈判期间不停火”，令蒋介石的这一计划破产。

12月5日，蒋介石又给苏联发电报，寻求苏联的出兵干预，但是苏联方面则回复“无望”。

这一系列的寻求国际干预无果，才令蒋介石彻底死心，使得他在12月7日匆匆离开南京。

但是，在这段时间里，日寇已经完成了对南京的封锁。这导致南京的市民和守军失去了关键的撤离窗口期，并给后面的大屠杀埋下了伏笔。

跟蒋介石完全不同的是，毛主席的撤离计划则早早就定了下来。早在1946年11月时，中央就下发了《关于暂时放弃延安和保卫陕甘宁边区的指示》，而且毛主席在当时就已经勾勒出了“蘑菇战术”的雏形。

也正是部署的如此之早，当胡宗南所部真的来袭的时候，解放军自上而下都表现得非常从容。

而毛主席在1947年3月11日所提出来的“存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失”，更是尽显战略眼光，极大增强了解放军和陕北人民的战斗信心。

三、组织形态不同

1937年时，国民政府尚未建立现代化的战争动员体系（1939年才初步形成）。他们当时所使用的还是战时行政令+强征粮食+抓壮丁的老一套。

这样的体系令国军的指挥非常僵硬，唐生智虽然是南京卫戍司令，但是他手上既没有兵员名册，也没不知道各部队番号，命令只能层层下达，极其缓慢。

在南京保卫战时，由于日寇的炮火袭击，传递命令的电话线经常被炸断，令守军的战斗更加不成体系。

而强征粮食和抓壮丁的效果也极差，唐生智在南京保卫战前夕强征了约300万斤粮食和三万壮丁，但是他却没有建立成熟的补给和训练体系，这使得前线陷入了“有米无炊，有兵无力”的窘境。

当12月12日撤退时，因为命令下得急，再加上有不少高级军官已经在前一个晚上逃跑，令部队撤退得异常混乱，最后导致大量守军被日寇俘虏或者就地投降。

相对照的，我党在土地革命时期就实行了“支部建在连上”+“群众-赤卫队-游击队-正规军”的动员体系。在抗日战争时期，更是成立了战时动员委员会，动员体系则完善为“群众-地方武装-游击队-正规军”的动员链。至解放战争时期，我军已经拥有了“群众-民兵-地方军-野战军”的成熟动员体系。新兵入伍后有一个高效的训练体系，基本入伍三天就能学会列队、射击、拼刺刀和扔手榴弹，俗称“三天会打仗”。粮食方面则实行“藏粮于民”的政策，一旦打仗，解放军完全可以轻装上阵，人民群众都会自发地将后勤补给送往前线。

在这种完善的体系下，毛主席在撤离延安时完全是有条不紊。

首先边区人民在动员之下非常积极地参与到了“坚壁清野”的行动中来，边区政府的所有粮食三天内就被藏到了老百姓的地窖里。接着解放军在人民群众的协助下，迅速在延安周边埋设了超过5000枚地雷。当胡宗南部二十余万大军扑向延安时，迎接他们的已是一座空城。地雷在脚下时不时地炸响，冷枪不知从何方袭来。胡宗南的部队每前进一步，都要付出血的代价。最后，在极大地消磨了胡宗南所部的锋芒后，毛主席率领着中央机关依依不舍地离开了延安，毛主席甚至交代彭德怀要把房间都打扫干净。

在回望了一眼延安后，毛主席更是自信满满地说道：“我们要用一个延安换取全中国！”

四、历史后果不同

蒋介石从南京撤退直接诱发了南京大屠杀，30万冤魂成为了中华民族永远的伤痛，同时也成为了国民政府无能的象征。

与蒋介石的落寞形成鲜明对比的是，毛主席撤离延安则拉开了我党战略反攻的序幕。毛主席虽然离开了延安，但是从来就没有离开陕北，也没有渡过黄河。人民领袖永远跟人民站在一起，直到西北野战军解放延安，毛主席都一直居住在陕北那个名叫西柏坡的小山村里。

五、领袖形象不同

蒋介石在撤离南京时，没有拍摄一张照片，没有进行任何宣传，一切都进行得那样仓促且悄无声息。1937年12月7日清晨，当南京的人民从睡梦中醒来，得知的是蒋介石已经搭乘“美龄”号专机飞离。

这一切来得太过突然，令50万南京市民久久停滞在惊愕之中。因此，蒋介石的形象一落千丈。“委员长雨夜仓皇出走”的流言被不断放大，成为了蒋介石在南京市民心中的第一印象。

而毛主席跟蒋介石的形象却截然不同。

首先毛主席在转移途中拍了众多照片，这些真实的影像令人民能看到一个有血有肉的领袖。

其次，新华社从1947年3月13日开始就不断播报着《暂时放弃延安的解释》。播报员用真挚的语言，一遍又一遍地向延安人民群众解释着毛主席撤离延安的原因。这使得人民坚信，领袖的离开是为了争取更大的胜利，早晚延安还会回到人民的手里。

最后，毛主席离开延安时所说的话，所做的事都被详细地记录了下来，并且通过媒体和人民的口口相传成为了每个陕北人民茶余饭后的谈资。

无论在哪个版本的故事中，毛主席都是一个运筹帷幄的统帅形象，跟蒋介石“逃亡者”的形象形成鲜明对比！

六、总结

如今，当我们再来回望这两段类似的历史，同样都是战略转移，表面上看都是弃城而走，但是内在却判若云泥。

当蒋介石撤离南京时，留下的是混乱不堪的守城军队和手足无措的50万市民。

唐生智先是信誓旦旦地说：“与首都共存亡”，但是不日就下令“有船就渡江”！

随着挹江门洞开，我们看到的是十万溃兵挤塌城墙，宪兵将伤兵扔下木筏，争相渡江。

高级将领们更是早于他们一步离开了首都，就跟蒋介石的动作一样悄无声息。

而当首都沦陷，后续苦难所带来的伤痛，更是时至今日都无法抚平。

我们再来看看毛主席撤离延安的当晚。

陕北的农民将家中仅有的一头毛驴献给解放军，毛驴背上驮着的是人民群众送给子弟兵的粮食。

农民的眼中闪烁着光芒，不仅仅是因为不舍湿润了眼眶，更是看到了光明的未来。

因为他们相信，解放军一定说到做到，当下的撤离只是为了换取更辉煌的胜利。

而解放军确实在一年以后做到了！

这就是两次行动的区别所在，群众的眼睛是雪亮的，人民的拥戴不是没有来由的。两者相比，高下立判！