武大在处理图书馆诬告事件的“三宗罪”

武大在处理图书馆诬告事件的“三宗罪”

虎山行评茶

武汉大学图书馆诬告事件发展至今，已从一桩校园纠纷演变为冲击教育公信力、司法权威与网络理性的多重风暴。法院一审驳回女生杨某某的性骚扰指控后，武汉大学继续保持沉默，没有及时纠正错误的校内处罚。引发公众强烈批评，而互联网舆论并未平息，反而转向对武大管理机制、学术伦理及公权力边界的激烈拷问。梳理事件过程，我们可以看到武大三次危机应对失误，陷入被动泥潭

其一：仓促处分埋下祸根

2023年10月13日，武大在事发仅两天后对肖某某作出记过处分，通报中未说明具体违纪行为。耐人寻味的是，据肖母披露，校方调查初期已通过监控认定“无法证明性骚扰”，相关负责人甚至坦言处分是“为舆情降温的应急措施”。这种牺牲程序正义换取表面平静的做法，背离了《普通高等学校学生管理规定》中“证据充分、定性准确”的基本原则，实为对行政惰性的妥协。

第二：放任网暴侵蚀教育责任

事件发酵后，肖某某遭受毁灭性网暴：照片被制成遗像，家人被造谣攻击，爷爷因目睹辱骂突发心梗离世，肖某某本人确诊PTSD并丧失保研资格。而杨景媛同样面临网友的网络围剿。令人遗憾的是，武大始终未为受害学生搭建保护机制或疏导渠道，反而以沉默纵容舆论绞杀，彻底背离了“长善救失”的教育本质。

其三：拒不纠错加剧信任崩塌

法院宣判至今已六日，那道本应撤销的记过处分仍悬挂于肖某某档案中。校方对撤销处分的诉求置若罔闻，对杨某某论文造假质疑仅回应“可向学术委员会举报”，回避主动调查责任。这种“冷处理”策略在公众眼中已成傲慢的象征，将行政包袱凌驾于学生命运之上。

论文争议与公权越界：次生灾害需警惕

随着舆情发酵，公众对杨某某硕士论文的质疑成为新焦点。论文中被指存在“自编离婚法”、数据造假等硬伤。这类学术审查必须回归专业轨道：若举报属实，武大应依规启动复核；若属过度解读，校方也有权作出不审核决定——但必须公开说明理由，而非放任舆论场“定罪”。

更令人忧心的是权力边界的失守。近日网传的“警方陪同人员上门警告发帖人”视频引发舆论哗然。无论涉事人员身份如何，此类行为本质上是公权力对公民权利的越界干预。质疑论文质量属公众监督权的正当行使，警方介入非但无法降温，反而将民事纠纷推向对立，制造新冲突。有关部门立即停止此类行动，让争议回归理性协商范畴。

网暴狂潮下的双重悲剧：谁该为代价负责？

这场风暴中无人幸免。肖某某因处分与网暴坠入人生谷底，这也暴露出舆论审判的嗜血性。诬告者杨景媛的行为也客观上挑动了互联网上的男女对立情绪，为敌对势力对我们舆论场的渗透作了助攻。

而武大难辞其咎。作为985高校，其本应通过专业调解厘清误会，却用处分决定替代教育职责；本可借司法判决重启对话，却用沉默切割责任。当一所百年学府将“维稳”置于学生福祉之上时，损害的不仅是自身声誉，更是公众对高教体系的信任根基。

武汉大学对本次事件的处理明显有失水准，从法学到新闻传播这两个学科都是武大学科门面，而面对学校危机公关的处理却极其拙劣，让人怀疑其专业水准。

希望武大须立即行动。撤销肖某某不当处分，并向其书面致歉；组建独立委员会评估杨某某论文争议，在规定的时间内公布结论；公开事件处理全程纪要，接受社会监督。

同时重构校园纠纷机制。设立由教师、法律及心理专家组成的常设调解机构，确保学生申诉渠道畅通，杜绝“舆情断案”重演。
教育机构的公信力源于对错误的诚实面对。武大若能以刮骨疗毒的决心纠正过失，将危机转化为治理升级的契机，仍可重获社会尊重；若继续以“冷处理”筑墙自守，则不仅寒了学子之心，更将动摇立德树人的立校之本。我们期待这所百年名校以行动证明：真正的体面不是永不跌倒，而是跌倒后敢于站起的担当。