著名学者陈嘉映在孔学堂“诸子百家”系列讲座开讲

2025年7月27日，贵阳孔学堂明伦堂内座无虚席。知名学者陈嘉映教授做客孔学堂“诸子百家”系列讲座，以《从性善论谈起》为题，带领听众穿越中西哲学长河，在“性本善”这一经典命题中，展开了一场关于人性本质、道德根基与社会伦理的深度对话。

陈嘉映教授首先简述了中外哲学家关于性善论的思想阐发，并提出一个疑问，即从现实生活出发，不得不对性善论产生的怀疑。“性善”这个观念可以探源于亚里士多德在《尼各马可伦理学》中提到“善/好”这个概念，可以用孟子的“可欲之谓善”来理解，所以，我们大致可以说，善乃万物之所向。现实中普通人有善有恶，所以孟子与告子才有性善和无善无恶的争论。那么，恶从何而来?以卢梭为代表的哲学家认为，社会环境促使人产生了恶，如果人都是好人(性善)，那社会怎么会变坏呢?基督教也谈及恶的起源问题，为什么上帝是善的，上帝造就的人却会作恶呢?孟子讲，人有四端，即善端，这不是直接说人就是善的，是好的，而是说人有一个善的萌芽，需要培养。亚里士多德也类似的思想，善就像一个橡树的种子。按照告子的说法，人性中既有善端，也有恶端，朝不同方面培养则有不同的结果。所以程颢曾说，善固然是性，恶也不可谓之性。

所以，我们看到，一物成就自己之善好，可能会对其他事物造成伤害，比如猎豹长成猎豹就要吃掉其他弱小动物。按照亚里士多德的宇宙目的论，个体间各自的善好或许会有冲突，个体间的善好与作为整体的善好也可能存在冲突。

中国哲学讲一体之仁，似乎要解决这个问题。比如，陆象山就讲“心只有一个心”。一体之心，圣贤的心都是相通的。那么，谁的心是圣贤的，谁的是小人之心呢?王阳明还说小人之心也是相通的。一体之心在现实中，也无法解决个体之间、局部之间出现的相互之伤害的困难。

陈嘉映教授认为，善与恶不是对等的。这个物理世界也不一定有一个目的。当我们谈到善恶的时候，就得跳出个人的、局部的善(或者对我/个人的好)这个层次。所以，这些问题最后都归结为一个问题，即“人是什么?”“人和禽兽的区别是什么?”人和动物不太一样的地方，应该是人或许是为某种观念而做某事，但动物不是。

关于善恶是不是对称的的问题，梁漱溟先生对此就有论证。对这个问题，孟告之争实际上未能解释清楚。对比孟子告子以水为喻，陈嘉映教授则以下棋为例，下棋的两人都想赢。想赢这个事情，是可理解的。回到人有善恶的问题，很多对善恶的理解是将善恶放在一边，人和动物的区别在于，他对自己以及他人的活动有所理解。现实中的善和恶之所以如此纠结，关键在于，不同人对于邪恶的理解和立场不同。比如战争中的两方。人类纠结的麻烦，实际上就是不同观念的争论。

人类是否会有统一的理想呢?对人类是否能在善恶的观念达成绝对一致，陈嘉映教授持怀疑态度。但他认为，通过讲道理的方式来推进对各自不同观念的澄清或者论证，这是一个进步。说理和理性在处理善恶问题上究竟处在什么位置?虽然陈嘉映教授认为说道理在这个问题上相对处于卑微的地位，但是还是实在的，也非常有必要的。讲道理基本上是扬善的立场。但是又不能把说理理解为宣教活动。所以，推进一种说理的方式来处理善恶因立场、观念之不同而出现的分野，是最佳的方式。

现场听众就海德格尔思想中是否有伦理学、如何理解不同立场的善恶之辩护等问题进行了深入讨论。陈嘉映教授一一进行了细致的解答。陈嘉映教授特别提醒到，重审性善论，不是要给出非黑即白的结论，而是激发每个人对“何为良好生活”的思考。他强调，无论是性善论、性恶论，还是西方伦理学的各种学说，最终都指向同一个命题——人如何在复杂世界中成为“更好版本的自己”。主持人郭晓林老师总结到，今天的话题如同思想的闸门，陈嘉映教授洞开了大家不同的思考切口，希望大家借此机会更好地思考这些与我们生活、性命息息相关的论题，继续追问人究竟该如何与他人、与世界相处。

本次讲座在掌声中结束，但关于人性与道德的思考仍在延续。

来源：贵阳孔学堂