衡阳市检察院对中央巡视组批转件的回复蛮不讲理走过场？

2025年6月19日，衡阳市申泰置业公司向中央第三巡视组投诉衡阳市人民检察院王胜利，在审查办理衡检民（行）监（2019）43040000083号、衡检民（行）监（2019）43040000084号案件中，所作出的不予支持监督的决定书里一边认定“衡阳市中院（2019）湘04民再35号和37号”两个“再审判决”确实“超过了当事人的再审请求范围”。但王胜利却又反过来在决定书里认为尽管“再审判决”超过了谢宏伟的再审诉讼请求，违反法律规定。但出于减轻当事人讼累的考虑，决定不予支持监督抗诉。

衡阳市申泰置业公司投诉的依据是《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第 83 条、第 84 条的规定：判决裁定是经同级人民法院“再审后作出的”，而且再审判决超过了当事人再审请求范围的，地方各级人民检察院“应当”提起抗诉。

衡阳市申泰置业公司认为衡阳市人民检察院检察官王胜利明显违法办案，而且其违法行为严重损害民营企业利益，衡阳市申泰置业有限公司被谢宏伟利用错误的两个再审判决侵占了一千多万元的财产。

2025年7月26日，衡阳市人民检察院对衡阳市申泰置业公司邮寄《关于举报检察官违法履职事项的回复》。该回复如下--

衡阳市申泰置业有限公司：您公司于2025年6月21日向中央第三巡视组反映检察官违法履职事项，我们于2025年7月2日受理，并认真组织专人进行了调查和处理，现将有关情况答复如下：经调查，您反映的问题实际系对本院作出的衡检民(行)监[2019]43040000083号、衡检民(行)监[2019]43040000084号不支持监督申请决定不服，本院认为该不支持监督申请决定并无不当。

对此，衡阳市申泰置业公司认为，衡阳市人民检察院的回复内容并没有针对投诉王胜利在明确认定了两个“再审判决”“确实超过谢宏伟的再审请求范围”后，仍然不按照上述民诉检察监督规则第83、84条来决定抗诉的错误。衡阳市人民检察院对中央巡视组批转件的回复并没有针对投诉的问题本身，也没有对投诉问题进行分析，更没有对回复的意见提供说理，仅仅是用一句“并无不当”来敷衍了事，是典型的欺上瞒下走过场。

衡阳市申泰置业公司援引《湖南日报》消息说，6月3日，湖南省委书记沈晓明赴娄底调研督导中央巡视交办问题整改工作，强调要深入学习贯彻习近平总书记关于巡视工作的重要论述精神，切实增强落实中央巡视交办问题整改的思想自觉、政治自觉、行动自觉，坚持立行立改、举一反三，以群众满意度检验巡视交办问题整改成效。

由于衡阳市人民检察院并没有告知衡阳市申泰置业公司随后该怎么做，所以衡阳市申泰置业公司只好委托《为民网》公开提出质疑，希望得到衡阳市人民检察院重新作出有针对性和实质性的说理回复。