美财长不许中国买俄伊石油！中方划定红线，强硬拒谈新筹码

21日，美国财政部长贝森特在公开场合宣称，中国从俄罗斯和伊朗进口石油的问题，将作为新议题被纳入中美谈判内容之中。

与此同时，美国总统特朗普也高调抛出所谓“50天最后通牒”，威胁若俄乌冲突不在时限内停火，美国将对俄罗斯加征100%的惩罚性关税，并同步对购买俄油国家施加“次级制裁”。

中方划定红线

这种表态无疑是将中美之间的经贸磋商，强行引入本不属于双边范畴的国际政治议题中。在以往的中美贸易往来中，尽管摩擦不断，但双方基本维持在相对可控的议题边界之内。

而此次贝森特的“加题操作”则显得异常冒进，不仅使谈判议程复杂化，更试图通过地缘问题对中方施压、制造谈判优势。

面对美方的做法，中方并未犹豫，而是在第一时间划出明确红线。

中国外交部发言人公开表示，中美之间的经济磋商必须基于此前两国达成的共识，围绕现有经贸分歧而非第三方事务展开。

中方拒绝任何将地缘冲突绑入谈判、人为制造“新筹码”的做法。简而言之，美方希望借乌克兰冲突和伊朗能源议题“插题”施压，而中方则坚决不予配合。

事实上，中国之所以敢于如此迅速且强硬地表明立场，源于对当前国际能源格局的清晰认知以及自身在能源战略中的制度性准备。

当前，中俄之间的能源合作已远不止市场行为，而是深度嵌入双边长期国家战略之中。

自“西伯利亚力量-1”管道建成并投运以来，中俄东线天然气供应量逐年提升，而“西伯利亚力量-2”项目也已完成可行性研究，进入合约谈判阶段。

一旦建成，该管线将进一步增强中国能源进口的稳定性，并绕开高风险的海上运输路径。

在结算方式上，中俄早已实现人民币在能源贸易中的主导地位。

2024年中国从俄罗斯进口的石油中，超过三分之二以人民币结算完成，大幅降低了对美元的依赖。此外，中伊之间的合作同样稳固。

自2021年签署为期25年的全面合作协议后，伊朗成为中国重要的能源伙伴，中国也承诺通过对伊投资换取长期、稳定的石油与天然气供应。

中方不仅拥有稳定的能源来源与多元化渠道，还早已开始布局规避美国制裁风险的制度性防火墙。

从本币结算机制、第三方中转采购、到战略石油储备的逐年增长，中国建立了足够的应对能力。

而从中美长期能源结构来看，中国对外依赖程度虽然较高，但美方的页岩油出口却同样高度依赖中国、印度等大买家。

一旦强推制裁，不仅无法打击中俄伊能源合作，反而会破坏美国自身的能源出口生态。

美国算盘

对美方而言，将石油议题强行纳入谈判，背后显然隐藏着更深层的政治目的。

在通胀持续高企、经济承压的情况下，特朗普急需一场“外部对抗”来重塑自身“强硬对华”的政治形象。

在选情动荡、党内分裂背景下，以关税、制裁等“高姿态”表演维系支持群体，是其惯用手段。

而将中俄伊捆绑塑造为“挑战美国秩序的轴心”，更能在多边场合争取道义优势，迫使欧洲盟友站队。

然而现实远比设想复杂。

欧盟国家对是否配合美国实施能源次级制裁存有疑虑。

欧洲在经历能源危机后，虽试图摆脱对俄依赖，但不少成员国仍通过非官方渠道维持俄油进口。

若对中国、印度等国实施高关税，无异于进一步冲击全球供应链与工业稳定，尤其对德国、法国等制造大国而言，成本上升和生产中断的风险不可忽视。

与此同时，金砖国家在能源与金融合作上的紧密配合，也正在逐步削弱美国制裁工具的实际效力。

中国、印度、俄罗斯、巴西之间已初步构建起“内部循环”机制，加快在能源、金融、物流等关键领域“去美元化”操作，人民币、卢比等本币结算比例持续上升。在这种格局下，美国即使以次级制裁相要挟，亦难以撼动多边能源合作框架。

更关键的是，中国对当前全球能源秩序转型趋势的判断早已成熟。从以美元为核心的单一结算体系，向多极、灵活的市场化机制演进，是国际能源政治的自然结果。中方早已将能源安全视为国家主权的重要组成部分，不可能任由他国主导，更不会将其作为可谈判的条件交换。

可以预见，在接下来的谈判中，中方将坚持“就经贸谈经贸”的基本原则，不接受任何形式的议题扩张和胁迫对价。

而美方若继续试图以“地缘制裁+谈判压迫”方式重塑格局，只会遭遇更多抵制与失信。

真正有效的合作，必然建立在相互尊重、对等互利的基础之上，而不是通过强权设限和单边胁迫实现。

正如中方此前反复强调的，国家利益不是谈判桌上的筹码，更不应成为外部干涉的工具。石油流向并非由威胁决定，而是由市场逻辑和国家战略共同决定。

在这个多变而复杂的时代，谁能真正尊重规则、尊重主权，谁才能赢得长远的信任与合作。