大禹与尧、舜并非一脉相承？

在战国时期世人的观念中，虞夏连为一体。

《韩非子·显学》中有句话“殷周七百余岁，虞夏二千余年”，夏朝四五百年，那么战国中后期世人观念中的虞朝长达一千五六百年，年代上大约自公元前3500年到前2000年，横跨仰韶晚期、龙山时代，直至夏朝建立。这与考古发掘所揭示的社会发展进程有着惊人的一致之处。

与尧、舜脱钩的大禹

文 | 柯胜雨

考古材料表明，约从公元前3500年开始，史前社会发生剧变，进入一个全新的发展时期。剧变的表现主要包括：原始农业进入锄耕阶段；存在社会财富再分配体系，社会分化严重，出现等级贵族；宗教在社会生活中影响巨大；战争频仍且普遍等。这才迈开了走向文明的脚步。

基于这个认识，2006年“中华文明探源工程”第二阶段研究的年代向前延伸至公元前3500年。根据最新测定结果，牛河梁遗址大型台基建筑年代从公元前3500年提前了两三百年。而大型台基的出现是阶层分化的产物、文明诞生的标志，所以考古学家认为文明时代开始于公元前3800年，并将公元前3800年—前1800年称为“古国时代”，其时间跨度与战国中后期观念中的虞朝相差无几。

上古传说中的五帝包括黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜等，都生活在这个时期。但年代最久远的华夏始祖—黄帝，却是在战国中晚期才见于文献记载。关于颛顼的最早记载，出现在战国前中期的楚简，年代领先于黄帝。帝喾出现的时间可能在几人中最晚，在战国与西汉之间。尧、舜，在孔子读过的《虞书》中就有记载，比黄帝早了两个世纪。而在五帝之后的大禹，所处年代最晚，出场的时间反而是最早的，至迟在西周中后期，比尧、舜早了三个世纪，比传说中的始祖黄帝更是早了五个世纪。

由此可见，顾颉刚“层累”说中“时代愈后，传说的古史期愈长”的论断，无比正确。那么，传世文献中虞夏连为一体、尧—舜—禹的谱系一脉相承是可靠的吗？

传统史学家认为，夏朝是承继虞朝发展过来的一个王朝。两者间的联结点是禹接受了舜帝的禅让，成为中原的统治者。《史记·夏本纪》中云：“帝舜荐禹于天，为嗣。……禹于是遂即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏。”在夏朝建立之前，大禹与尧、舜相关的事迹主要有三：治平水土、征伐三苗、受禅。但实际上，大禹与尧、舜至少存在三个“切割点”。

第一个切割点是大禹治水的施令者。

依据传世文献，禹因治水而取得历史功绩。禹治水发生在“天下犹未平，洪水横流”的尧帝时代。《孟子·滕文公上》中云：天下百姓患难，尧日夜忧心似焚，“举舜而敷治焉”，于是命舜去治世，舜遂起用禹去治水。《史记·夏本纪》中亦称，舜“命禹：‘女平水土，维是勉之。’禹拜稽首，让于契、后稷、皋陶”。说明禹治水是奉舜之命进行的。

某些出土材料如上博竹简《举治王天下》则与《滕文公上》的记载略有差异。在《举治王天下》之《尧王天下》中，尧已经平定天下，并取得了王位，但是对施政抱有疑问，“访之于子（禹）”，于是向禹求教。尧首先问：“从政何先？”禹回答说：“唯志。”即立志为从政之先。接下去的竹简残缺，语意不明。但可以看出当时禹是尧的廷臣。在之后的《禹王天下》中，明确提到禹仕于尧，“禹事尧，天下大水”。禹与尧为君臣关系，并接受尧的命令治水，而不是舜的命令，这与传世文献略有不同。

但是，西周中后期的豳公盨铭文中，又有“天命禹敷土”的记载，足见在早期传说中命禹者乃天，根本不存在尧或舜命大禹治水的可能，也就间接否定了尧、舜为大禹早年的君王。这也得到了传世文献《吕刑》《洪范》，出土文献清华简《厚父》的证实。

第二个切割点是禹征伐三苗的出师依据。

征伐三苗本来是大禹的事，但也有尧、舜征三苗的传说。《墨子·非攻下》记载：“昔者有三苗大乱，天命殛之，……高阳乃命玄宫，禹亲把天之瑞令，以征有苗。”可见禹征三苗也是遵天命而为。尧、舜与三苗的联系出现在墨子之后，最早见于《左传·昭公元年》中的“于是乎虞有三苗”。上博竹简《举治王天下》之《舜王天下》也有“舜王天下，三苗不宾，舜不害其道，不塞其……”说明三苗之乱，发生在尧舜之际。这是因为，随着四代观的兴起，夏朝建立之前的禹伐三苗被置放于尧舜的虞朝，自然而然，禹征三苗的缘由也从天命转化为尧、舜的命令。

第三个切割点是皋陶所处的年代。

传说上古时期著名的人物皋陶奉尧之命作五刑，所以北宋苏轼在《刑赏忠厚之至论》中说“当尧之时，皋陶为士”。最早记载皋陶与尧、舜关系的上博竹简《容成氏》中云舜“乃立皋陶以为李（理）”，其年代要晚于墨子，大致与庄子相当，约在公元前300年，即战国中期偏晚。不过根据清华简《厚父》的记载，禹时的廷臣皋陶是奉天命降临世间，辅佐禹的儿子启，与尧或舜无关。清华简《厚父》虽然抄写的时间与上博竹简《容成氏》相当，但是形成于春秋甚至更早，明显早于《容成氏》。可见，早期的传说中，皋陶生活在禹、启之际，不可能是尧时的人物。皋陶与尧、舜的关系也应当产生于四代史观流行之后。

由这三个切割点，基本上可以判断，在周人早期的观念中，大禹、皋陶与尧、舜不属于同一个历史叙事框架内的传说人物，这主要与尧舜故事时间久远而仅依赖口口相传流传有关。

例如，《尚书·舜典》中说，尧十六即位，在位七十载，后禅让给舜，又“二十有八载，帝乃殂落”。如此一算，尧死时一百一十四岁，这显然是不可能的。酋邦时代的往事，口耳相传，越千年之后，到了春秋战国时期，世人剩下的只是既笼统又模糊的历史记忆。而且，迄今为止，尚无法从考古发现中找到尧、舜存在的证据。因此，二者有可能是周人对上古时期部落首领的一种概念性称呼。即某个部落首任首领的名号，以后成为各个继承者袭用的名号，并非特指具体的某个人物，而代表的是氏族或部落，所以才会有尧在位九十八载的传说。

上博竹简《容成氏》中记载：“又吴迵匡天下之政十有九年而王天下，三十有七年而泯终。”有学者将“又吴迵”释读为“有虞迵”，认为有虞迵也应该是酋邦时代的一位最高酋长或者天子，是尧的前任。

迵、尧、舜相继禅让，自成一套传说系统。也有大禹禅让皋陶、伯益的传说，与尧、舜禅让，分属两套不同的上古传说系统，后者产生的年代更晚。二者交汇的时间，大概在上博竹简《容成氏》的年代，即战国中期偏晚。因而必须将夏部族始祖大禹与尧、舜传说切割开来，禹是禹，尧、舜是尧、舜。只有在没有尧、舜的背景之下进行叙事，才能够还原一个真真切切的大禹故事。