汪苏泷张碧晨陷《年轮》“原唱”之争 律师：原唱与否与版权归属没有必然关系

歌曲《年轮》引发的归属之争持续引发关注。

7月22日，网红“旺仔小乔”称《年轮》原唱不是汪苏泷的话题登上热搜引发争议。旺仔小乔回复网友评论称：“《年轮》由汪苏泷创作，但原唱是张碧晨，我认定的事不会改。”由此引发对于《年轮》谁是原唱以及版权归属之争。

25日，汪苏泷对接号@SilenceRadio0917 发文，称在《年轮》发行十年之时，决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。同日，张碧晨一方也发布声明称，张碧晨是《年轮》的唯一原唱，但同时也宣布与这首歌曲告别。

▲歌手汪苏泷

针对此事，多位知识产权领域资深律师告诉红星新闻记者，一首歌的版权归属，与原唱与否没有必然联系，《著作权法》中并没有规定“原唱”这个概念，从法律的角度而言，原唱与其他表演者享有的权利基本相同。无论是原唱还是其他表演者，仅仅作为表演者，是不会对歌曲的著作权产生影响的。一首歌的词曲版权归属，与表演者无关（同时担任词曲作者的情况除外）。因此，双方争论原唱归属并无意义。不要误把“原唱”当作了“版权人”。

谁是原唱？

汪苏泷张碧晨陷《年轮》“原唱”之争

这次争议，起源于千万粉丝网红“旺仔小乔”的言论。

7月22日，旺仔小乔称《年轮》原唱不是汪苏泷的话题登上热搜引发争议。旺仔小乔回复网友评论称：“《年轮》由汪苏泷创作，但原唱是张碧晨，我认定的事不会改。”汪苏泷也曾在脱口秀表演中，回应过《年轮》原唱一事，并调侃：“这首歌除了张碧晨，其他都是我的。”

▲歌手张碧晨

23日，有网友发现QQ音乐移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标签，引发网友关注。此前该平台仅标注张碧晨为原唱，网易云音乐等平台则长期标注张碧晨与汪苏泷为“双原创”。

25日凌晨，张碧晨工作室发布声明称，2015年6月15日，《年轮》作为电视剧《花千骨》插曲率先上线，由张碧晨演唱，为该歌曲最早正式发布的录音版本，亦是《花千骨》电视剧中唯一使用的演唱版本。同年6月30日，男声版本以单曲形式上架音乐平台，时间上明显晚于张碧晨版本。因此张碧晨女士是《年轮》的唯一原唱。此外，工作室还贴出了相关证明材料和时间线。

▲张碧晨工作室发布声明

工作室还表示，一场源于某博主的舆论争议，意外将一首陪伴听众十年的好作品推向风口浪尖，倍感遗憾。值此《年轮》发行十周年之际，好好和这首作品告个别。

▲汪苏泷对接号@SilenceRadio0917 发文

7月25日，汪苏泷对接号@SilenceRadio0917 发文称，作为创作者，他们尊重每一位合作方，也尊重音乐的生长规则，希望让关注回归音乐本身。在《年轮》发行十年之时，决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品做任何演唱。同时，关于因《年轮》产生的另一首歌曲《梦幻诛仙》的风波，第一时间在查询合约后，确认这首歌曲也是双原唱。

律师说法①：

原唱与否与版权归属没有必然关系

北京市中闻律师事务所合伙人、北京市知识产权库专家赵虎律师告诉红星新闻记者，这次争议问题是到底谁是原唱，是一个唯一原唱，还是双原唱？但原唱与否并不是一个法律问题，与版权归属也没有必然联系。

▲资料图

赵虎表示，《著作权法》中并没有规定“原唱”概念，与著作权有关的条例和司法解释中也没有规定。《著作权法》第十条规定了表演权，表演权属于著作权中的子权利，著作权人对作品有表演权。就歌曲而言，词曲作者（如果没有转让著作权或者其他合同约定）对词曲享有著作权，自然也享有表演权。词曲作者可以自己表演，也可以授权他人表演。在《著作权法》第三十九条规定表演者权，表演者权不属于著作权，而是邻接权，即合法表演作品之后所获得的权利。值得注意的是，表明表演者身份，并非表明表演者“原唱”身份，与是否原唱无关。

赵虎表示，实践中，表演者权经常因约定不同而出现享有的主体不同。例如，某个演员表演某部电影，但是根据合同约定，表演者权属于这个演员的单位，或者转让、独家授权给一家公司。这种情况比较常见。很多人关心“原唱”问题，可能跟一种“错误认识”有关系。

他解释说，很多人错误地认为“原唱”是有作品版权的，所以“原唱”很重要。在岳云鹏的《五环之歌》纠纷中，有人就提出一个问题：岳云鹏演唱《五环之歌》经过蒋大为的同意了吗？其实，《在那桃花盛开的地方》的版权人并非蒋大为，而是词曲作者邬大为、魏宝贵和铁源，蒋大为只是一位表演者，不是著作权人，没有权利同意或者不同意他人使用这首歌曲。

所以，赵虎指出，不要误把“原唱”当作了“版权人”。回到歌曲《年轮》，汪苏泷方提出要“收回”歌曲《年轮》的授权，这是一种行使版权的行为，是一个法律问题，需要依据《著作权法》来解决。

律师说法②

原唱者与其他表演者享有的权利基本相同

北京市中永律师事务所律师李晓雨同样对红星新闻记者表示，从《著作权法》的角度而言，原唱与其他表演者享有的权利基本相同。当然，从现实角度看，原唱的表演可能更具有辨识度，通常具有一定的独特性和代表性。相应地，原唱表演可能在市场上影响力更大，享有的表演者权的经济价值可能相对较高。原唱通过其独特的表演为歌曲赋予生命和价值，表演者权正是法律对这种创造性劳动和贡献的保护。

李晓雨说，尽管如此，无论是原唱还是其他表演者，仅仅作为表演者，是不会对歌曲的著作权产生影响的。一首歌的词曲版权归属，与表演者无关（同时担任词曲作者的情况除外）。因此，双方争论原唱归属并无意义。根据《著作权法》规定：著作权属于作者，创作作品的自然人是作者。作为《年轮》的词曲作者，汪苏泷享有《年轮》词曲的全部人身权和财产权，有权授权他人行使其享有的各项权利。

从目前来看，李晓雨说，张碧晨演唱《年轮》是获得授权的。汪苏泷是否有权收回版权，要看其对外授权签署的相关合同的具体约定，包括授权是否到期，是否满足合同解除的条件等。若不符合解除条件，汪苏泷擅自解约可能面临违约风险。

北京市伟博律师事务所主任律师李伟民告诉红星新闻记者，音乐行业通常使用“原唱”来指向“首次公开发行或表演该作品的歌手”，也有表述是“首次公开发表演唱版本的歌手”。李伟民也指出，在法律层面，我国《著作权法》及实施条例并没有对原唱的定义。无论是否原唱，在法律上都是“表演者”，表演者享有的是表演者权，而非表演权。原唱仅是对歌曲首唱的称呼，对于作品传播起到至关重要的作用。但原唱并没有对作品内容有实质性贡献，并非是作品的创作者。原唱并不具有超越在后演唱者的独特价值，并不具有法律上单独予以保护的必要性。

红星新闻记者 祁彪

编辑 张寻 责编 魏孔明