从西史辩伪吵到西方伪史论，唐际根教授选择退网是必然的！

最近黄河清教授和唐际根教授关于西方伪史的辩论告一段落了，唐际根教授选择了退网，因为再吵下去对唐教授来说没有任何好处，老话说言多必失，发展下去唐教授不但成了黄教授的助攻，还可能让自己名声尽毁。

西方伪史可不是文物造假这么简单，早就形成了一整套的体系，从一篇论文到另一篇论文，这之间环环相扣，这也关乎很多人的饭碗，也就是黄教授退休了，他可以不在乎，但唐教授不可能不在乎。

从唐教授的部分留言来看，他不是不知道西方造假，只不过很多东西他不能明说，这种情形下根本没办法跟黄教授辩驳，因为西方是这么要求中国的，那中国这么要求西方也无可厚非。

一双草鞋、一块法典，在没有明确证据证真之前，那被质疑是没有任何问题的，如果唐教授能拿出确凿的证据证真，那不啻于直接打质疑者的脸，但你非要说中国也有假文物那就没意思了，这叫狡辩。

唐教授是专业的，黄教授也是专业的，人家都有各自的专业著作，面对质疑唐教授要委委屈屈地去申辩，面对文物造假黄教授选择大力出击，无所谓谁对谁错，但也不能就因此贬低对方。

现在很多西史信徒试图把所有质疑都引导向“他们认为西方历史是不存在的”，其实大可不必，质疑是每个人都有的权利，现在很多西方伪史论的支持者都是理工科的人才，因为太多东西无法自圆其说了。

在很多人的记忆里，西方的很多文物和遗迹可都是往神秘、玄幻甚至外星人身上靠的，因为确实太离谱了，以前我们没时间理他们，现在得拿出来好好说道说道，按照西方对待我们的标准对待他们，咱们不能双标对吧。

近代西方有绝对的话语权，通过各种方式也让人们相信了他们说的那一套，但随着中国的崛起以及移动互联网的普及，必然会有越来越多人质疑那些伪史漏洞，反过来说这不正是给了西方证明自己的机会嘛。

文化之争和历史之争说到底就是文明之争，文明之争说到底就是实力之争和话语权之争，对于国内的很多专家教授来说，经不起质疑的情况下还要垄断话语权，自然会引发大众的反感与排斥。

更进一步，对于西方文明来说，同样存在这个问题，西方在近代垄断了话语权，但中国崛起后势必要拿回属于自己的话语权，真的假不了，假的就得现原形。

理不辨不明，唐教授回答不了选择退场也没问题，反正不管是西史辩伪还是西方伪史论，要讨论的还有很多，毕竟西方历史有太多问题需要清理了！