没人比猿辅导更懂开放

文/狗蛋本蛋

7月22日，猿辅导HRBP条线开年中述职大会，猿辅导郑州基地男性HRBP负责人大强（化名）提议，下半年企业文化建设中的“特色活动”——

让“穿着超短裙的女生”到工位上给其它员工发奖品

这位男同胞真是个天才，灵机一动就想出了既省钱又有特色的活动。

现场19位参会人员，包括大强在内仅3位男性，其余16人为女性，包括人力高级总监李某。提议未遭当场质疑。

其中一位女性HRBP小花(化名)，她觉得有被冒犯到，当晚给人力总李某发了一封伊妹儿，指出大强的提议涉嫌“物化女性”，要求公司对其处分，并且要求大强向参会的女同事公开道歉。

领导李某展示了和稀泥的最高境界，一面认为作为部门负责人大强“应谨言慎行”，一面又以“公司较开放”为由淡化事件，还表示：

太揪细节会导致团队不纯粹

不仅和稀泥，李某还顺带PUA了一把小花，言外之意，你太较真了，伤团队和气。

终究是小花错判了领导的立场倾向及对事件性质的认知态度。

领导没有拍板，事情发展到这一步可能就淡化了，奇葩的是，猿辅导解决了提出问题的人。

7月23日，小花被约谈进行协商解除劳动合同，当日其未接受协商；

7月24日，小花遭公司以“不能胜任本职工作”为由解除劳动合同，并趁其外出时收走电脑、手机，剥夺门禁权限。

很难说小花是不是遭遇了 “报复性解雇”。

传统认知中，职场霸凌多为显性冲突，如辱骂、公开羞辱、事实上，更常见的反而是这种权力主导下的 “软性霸凌”——

你弱你就得憋着。

你不憋着，那可能就等着挨报复吧。

大强提的所谓“特色活动”，将女性穿短裙作为活动 “卖点”，本质就是将女性工具化、客体化，小花作为女性觉得被冒犯进而发声，要求领导处分大强，这事可大可小，可能道个歉就过去了。

作为领导，人力总李某估计想着多一事不如少一事，试图以“揪细节会导致团队不纯粹”来淡化事件。

一些认为小花小题大做的网友说，没有当场提出质疑，而是事后越级上报，明显是故意的。狗蛋说，职场是复杂的，受害者有罪论不可取。

小花在小红书发的维权帖子，热度居高不下，评论上千条，被猿辅导疯狂投诉。

7月24日晚上，也就是昨晚，面对汹涌舆情，猿辅导官方发声了。

大家以为猿辅导要道歉，结果，又是一通奇葩操作。

猿辅导招聘发声明称，小花因工作能力持续不达标准，工作不达预期被开除，公司给N+1补偿，H为谋求更多赔偿，通过舆论抹黑，捏造不实事实。

声明文件的落款是郑州分公司，也就是大强和小花所在公司。

(假设，有一种可能，小花与大强在工作中早有矛盾，此次小花借机发声，那也是一码归一码，不能掩盖大强提议的不当性)

据了解，小花在猿辅导工作即将满6年，说员工工作能力长时间不符合标准，不能仅凭一张嘴，需要猿辅导举证。

即使不能胜任，也需经过培训或者调岗，仍不能胜任工作的，才可以进入解除合同环节。

小花被开除的时间点很巧，就在其给人力总李某发邮件第二天。

说捏造不实消息以此抹黑，是指大强提出“让女生穿超短裙发福利”不是事实？

在回复小花的邮件中，人力总李某提到“大强应该谨言慎行”，相当于李某认可小花说的是事实。

猿辅导郑州公司是想说，小花和人力总李某一起捏造事实？

今年4月，猿辅导武汉公司一名员工猝死，相关话题登上微博热搜第一。事发后，猿辅导称当天没有安排加班，该员工猝死是否和加班有关，是否为工亡，有关部门称需要经过调查，之后没有后续动态对外公布。所以，目前该事件仍是个谜。

早在2023年，猿辅导武汉公司就因“管理苛刻”被曝光，当时有前员工爆料，猿辅导武汉公司加班情况严重，报名日加班超过6个小时，其余几天加班三四个小时，上厕所、吃饭要跟组长报备。

员工猝死事件，不知全貌不好轻易下结论，但此次“让女性穿短裙发奖品”事件，不解决核心矛盾，反而解决了受害者，只能说，这家企业的文化与价值观有问题。

一个员工因为发声，随随便便就被找个理由开掉。

一个教育机构想着植入“软色情”来作为员工福利，把低俗当创意的爹味审美，领导觉得这没什么，还说猿辅导是个较开放的公司。

真有意思，一家靠教育赚钱的公司，教人分辨对错，自己却在是非里装聋作哑。