饭店将3元罐装可乐倒入杯中以50元售卖，合法吗？律师解读

7月24日，

#服务员当面倒入罐装可乐一杯卖50元#

话题冲上微博热搜榜，

引发关注。

事情起于7月20日，

一名网友发布视频称，

其在上海和平饭店点了一杯可乐，

服务员当面倒入一瓶罐装可乐，

售价50元。

同款雪碧售价相同，

750毫升依云矿泉水售价90元。

视频截图

7月23日，

上海市黄浦区市监局回应称，

该定价属市场调节价，

商家可自主定价，

只要明码标价

且消费者自愿买单即合法。

和平饭店工作人员也表示，

店内所有消费需加收服务费

(但未公开具体比例)，

同时允许自带酒水，

不过要收取300元开瓶费。

此事引发网友热议。

多数网友表示赞同，

认为和平饭店地段环境、历史地位

摆在那里，

价格贵有其贵的道理，

只要明码标价就行。

但也有不少网友认为

价格明显不合理，

有人调侃称倒入杯中这个动作47元；

有人质疑明码标价即合法；

还有人质疑开瓶费涉嫌违法。

那么，

饭店将3元罐装可乐倒入杯中

以50元售卖，

此定价行为是否符合法律规定？

自带酒水收取300元开瓶费，

是否合理合法？

饭店收取服务费却不公开比例，

合法吗？

消费者可通过哪些途径维权？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师的专业解读！

1、饭店将3元罐装可乐倒入杯中以50元售卖，此定价行为是否符合法律规定？明码标价即合法吗？对于高溢价，法律有哪些规定？

马丽红：根据《中华人民共和国价格法》，对于实行市场调节价的商品和服务，经营者享有自主定价权。上海和平饭店将罐装可乐倒入杯中售卖，其定价50元属于市场调节价范畴，若商家进行了明确的明码标价，从形式上看是符合法律规定的。明码标价要求经营者清晰标示商品或服务的价格、计价单位等信息，让消费者在知晓价格的前提下自主选择是否购买。

不过，虽然法律赋予自主定价权，但也并非毫无约束。《制止牟取暴利的暂行规定》指出，商品或服务价格应符合一定要求，如价格水平、差价率、利润率不超过同一地区、同一期间、同一档次、同种商品或服务的合理幅度(通过改善经营管理等合法途径实现的高利润除外)。但在实际监管中，由于市场复杂且波动大，“合理幅度”的界定较难。若该饭店能说明高溢价源于成本因素(如场地租金、人力服务等)，且过往类似情况无明显异常，通常会被视为合法定价。

简言之，若饭店已明码标价且未欺诈，其定价行为本身不违法，但高溢价可能引发道德争议。监管部门通常仅干预未明码标价或欺诈行为，而非直接限制价格。

2、自带酒水收取300元开瓶费，是否合理合法？饭店收取服务费却不公开比例，这种做法合法吗？

马丽红：关于自带酒水收取开瓶费，在法律层面尚无全国统一明确禁止性规定。从民事合同角度看，若饭店提前明确告知消费者自带酒水需收取300元开瓶费，消费者仍选择自带酒水并在该饭店消费，可视为双方达成了一种合意，一定程度上具有合法性。但如果开瓶费过高，明显超出合理成本范围，涉嫌限制消费者自主选择权和公平交易权，可能被认定为不合理。例如，若市场上同类饭店开瓶费普遍在50元-100元，该饭店300元的开瓶费就可能因过高而不合理。

对于收取服务费却不公开比例的问题，根据消费者权益保护法，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。饭店收取服务费应提前明确告知消费者收费标准、比例等关键信息，若未公开，侵犯了消费者的知情权，是不合法的。消费者在不知情的情况下支付服务费，有权要求饭店返还或进行合理说明。

3、消费者若认为在饭店消费过程中遭遇价格欺诈，权益受损，可通过哪些途径维权？

马丽红：当消费者认为在饭店消费遭遇价格欺诈，可通过多种途径维权。首先，消费者可直接与饭店进行沟通协商，要求饭店对价格问题作出合理解释，若存在价格欺诈，可要求退款、赔偿等。若协商不成，消费者可向消费者协会投诉，消费者协会会依据消费者提供的证据，对消费纠纷进行调解，促使双方达成解决方案。

消费者也可向市场监督管理部门举报，市场监管部门有权对饭店价格行为进行调查，若查证饭店存在价格欺诈等违法行为，将依法进行处罚，并帮助消费者维护权益。另外，消费者还可依据消费者权益保护法等相关法律，向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过司法途径解决纠纷，要求饭店承担赔偿损失等民事责任。在维权过程中，消费者务必保留好消费凭证(如发票、消费清单)、价格标示证据(如菜单、店内价格牌照片)等关键材料，以便有力支持自身诉求。