斗医文化硬核课23：将高风险PCI手术致残责任推给患方的医疗鉴定

这是一起刚刚发生的咨询案例。患方在医疗过错参与度被鉴定为轻微责任后，不无后悔地咨询我：“宋律师，我想请教，我现在撤诉，就按照您说的，依照民法典186条重新起诉，可以不？”
大家好，这里是天斗医号患者权利保护组。我是北京的医疗纠纷律师宋中清。

我们看鉴定机构把高风险手术损害责任的绝大部分定给患方的逻辑：
63岁妇女“患者因反复胸痛1年入院，入院后行冠脉造影检查提示多支冠脉重度狭窄，表明心肌缺血、梗死以及发生猝死的风险高，临床上可选择行手术治疗或药物保守治疗，而手术治疗的预后相比药物保守治疗更好，故选择手术治疗对于患者是较好的。患方选择行 PCI 术治疗， PCI 术后需抗凝、抗血小板药物治疗，以防植入支架部位血栓形成。然而患者自身存在高血压、糖尿病基础疾病（高血压、糖尿病会导致脑血管壁的损伤，使血管壁变薄、变脆，容易破裂出血）,尽管医方已对患者的出血风险进行评估，术前患者血压也稳定在正常范围，然而在抗凝、抗血小板药物的作用下，患者术后发生出血的风险依然存在，故本案患者术后出现脑出血为患者在自身疾病病变基础上合并因多发冠脉狭窄行 PCI 术后抗凝、抗血小板药物作用等诸多因素共同作用导致，属于该治疗方式下有一定概率出现的术后并发症，属于这种治疗方式所固有的风险，并非医方过错而导致。本案患者的损害后果应为术后脑出血继发脑疝形成。……最终行去骨瓣减压术＋颅内血肿清除术。故根据《人身损害与疾病因果关系判定指南》，医疗过错在患者损害后果中的原因力大小为轻微原因。”
而肇事医院没有心脏搭桥手术条件和能力，术前没有具体告知“高血压、糖尿病会导致脑血管壁的损伤，使血管壁变薄、变脆，容易破裂出血”虽不是支架植入术的绝对禁忌，但属于该手术和术后抗凝治疗的特殊风险，没有建议患方转院至有条件的医院做CABG手术。才是医方的单方违约关键。
很好的追究医方医疗服务合同违约责任案件，被患方盲目钻进医疗过错鉴定圈套给整败了：给医方拿到了轻微责任的打败患方工具，99.99%的法官以鉴代审，只认医疗过错参与度鉴定。纵使患方撤诉重诉违约，也极难撼动。
发生医疗事故纠纷，您还敢轻易进行医疗损害鉴定吗？
感谢收看，再见。