昔日“翡翠第一股”拖累担保伙伴，深圳水贝“东方金钰大厦”被拍卖，出价已达1.4亿元

每经记者：孔泽思 每经编辑：陈俊杰

为原“翡翠第一股”东方金钰（已退市，原股票代码SH600086）子公司担保，深圳罗湖区水贝区域一家珠宝首饰公司的房产被司法拍卖。

《每日经济新闻》记者注意到，在京东司法拍卖平台，深圳市海龙达珠宝首饰有限公司（以下简称海龙达）位于水贝区域一栋6层楼的厂房被司法拍卖，起拍价为6692.82万元，最后出价为1.43亿元，目前拍卖处于中止状态。

近日，记者实地探访还发现，该厂房门口挂着“东方金钰”字样，在地图软件上也被标为“东方金钰大厦”，从东方金钰往年度的年报来看，两家公司间还有着更多的联系。

深圳水贝的“东方金钰大厦” 每经记者 孔泽思 摄

为东方金钰子公司担保，海龙达厂房被拍卖

《每日经济新闻》记者查询到广东省高级人民法院（以下简称广东高院）2020年4月发布的相关案件民事一审判决书。文书显示，深圳市东方金钰珠宝实业有限公司（以下简称深圳东方金钰）于2017年3月和建设银行深圳分行签订贷款合同，彼时约定银行向深圳东方金钰提供10.2亿元借款，借款用途为日常生产经营周转，期限为3年。

签订贷款合同的同日，建设银行深圳分行和10余个主体签订担保合同。其中，海龙达以名下位于水贝的6层厂房为前述借款和利息等提供抵押担保。

2017年5月8日，建设银行深圳分行与相关主体签订协议，将贷款合同涉及的借款金额变更为8.7亿元。5月26日，银行向深圳东方金钰发放了7.9亿元贷款。随后，各方多次签订协议，更改还本、付息方案。

据建设银行深圳分行称，深圳东方金钰在2018年分多次偿还了共计数十万元的借款本金，其余近7.9亿元本金未偿还。

2019年7月，广东高院作出一审民事裁定，查封、冻结、扣押深圳东方金钰、海龙达等多个主体名下价值7.9亿元的财产。判决书确认，建设银行深圳分行有权对海龙达用于抵押担保的房产进行折价或者拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。海龙达承担责任后，有权向深圳东方金钰追偿。

另据深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）2024年5月的执行裁定书，深圳中院2024年依法查封了海龙达的6层楼厂房，并决定强制拍卖以清偿债务。

据国家企业信用信息公示系统，深圳东方金钰登记状态为“责令关闭”，公司唯一股东为原“翡翠第一股”东方金钰。而东方金钰因财务造假于2021年3月退市，公司市值最高曾逼近300亿元。

两家公司曾关系密切，年度往来款多达数亿元

实际上，海龙达长期和东方金钰方面关系密切。

2010年10月，东方金钰公告称，子公司深圳东方金钰投资2400万元参与设立深圳市中缅翡翠交易投资有限公司（以下简称中缅翡翠），出资比例为12%。海龙达也参与了此次投资，出资比例为11%。

海龙达和东方金钰还有多次大额资金往来。2011年，东方金钰收到海龙达5.75亿元，亦支付给海龙达公司5.62亿元。2012年，东方金钰支付给海龙达3937.40万元，2013年东方金钰收到海龙达1.75亿元。到了2014年，双方的往来款下滑到几十万元。

2013年7月，东方金钰董事会会议通过议案，决定将深圳东方金钰持有的中缅翡翠12%股份转让给海龙达。国家企业信用信息公示系统最新数据显示，海龙达目前持有中缅翡翠100%股权。

2014年3月，湖北证监局曾向东方金钰发去《监管关注函》，要求说明与海龙达大额资金往来的经济实质，会计处理是否符合会计准则，是否存在损害公司合法权益的情形。

东方金钰回复称，与海龙达的大额资金往来为银行贷款受托支付方式发放背景下发生的短期内资金往来。企业向银行申请流动资金贷款后，银行需要企业短期内向银行指定收款方并由银行直接代为支付，而企业不能直接向贷款银行取得该贷款资金。因此，公司与海龙达公司资金往来是在银行的受托支付方式下发生的短期内资金往来，公司将该部分往来作为往来款核算。

“东方金钰大厦”起拍价6000余万元，最后出价已翻倍

京东拍卖平台显示，此次涉及海龙达的拍卖于7月15日10时起拍，原定7月16日10时止。截至发稿，共有24人报名和49次出价，最后出价为1.43亿元，超过了9561.18万元的评估价。

资料显示，被拍卖厂房共6层，每层楼均有独立产权证号，每层面积均超1000平方米，土地用途为工业用地。

《每日经济新闻》记者注意到，当前拍卖因“购买财产资质需进一步确认”而中止。据了解，这是因拍卖标的具有特殊性，如需要过户资格或满足其他条件，法院方面需再次确认参与拍卖者的资质，以免造成后续损失。

7月17日，记者来到涉案厂房所在地，看到多个零售、餐饮商家入驻楼宇低层，高楼层有多家公司入驻办公，大楼门口还挂着“东方金钰”字样。

7月18日，记者致电海龙达股东之一，试图了解更多信息。对方表示，对深圳东方金钰的追责已经完全委托交接出去，目前暂不清楚具体情况。

对于拍卖的出价情况，有从事不良资产行业的人士表示原评估价过低，当前出价属于正常情况。