对于农村和普通工薪家庭而言，大学是不是还具有性价比呢？

最近很多人都在讨论大学学费猛涨的事儿，有人就说，对于农村和普通工薪家庭而言，大学是不是还具有性价比呢？

其实首先学费并没有猛涨。

其次学费反而应该涨。为啥这么说？

咱先得明白啥叫学费，学费就是你在学校学习的成本。就说住大学宿舍吧，一年也就交一两千块钱，你到外边租房，一两千块钱能租一年吗？肯定租不到呀。还有在学校食堂吃饭，可能一二十块钱就能吃一顿饭，这其实都是学校在亏本运营。

学校运行成本可高了，建实验室、篮球场、体育馆、游泳馆，聘请优秀师资，甚至还有诺奖获得者，哪样不要钱？

学生们都希望能接受良好教育，软硬件条件都要好，成本不断提高，学费当然得涨，而且怎么涨可能都够不上成本，不然学校怎么持续发展呢？

实际上，现在很多学校负债都挺多的，就说建个新校区，那得花多少钱？动不动就是几十个亿。钱从哪来？一部分是财政拨款，可财政拨款哪来的？

归根结底还是学费。包括学校老师的工资，很大程度也靠学费。大家都喊着要提高教师待遇，钱从哪来？羊毛出在羊身上，学生得为此出钱。

现在你既想提高教师待遇，又认同羊毛出在羊身上这个道理，却不同意涨学费，这怎么行得通呢？而且我觉得学费涨得太少、太不猛了，确实应该再猛点。就这么温吞吞地涨，啥时候能涨到该有的水平啊？所以说学费还得继续涨。

不过为啥我说讨论这问题有点傻呢？

因为不会有哪个家庭因为学费涨了就上不起学。全世界的大学都有助学贷款，不会让任何一个学生因为家里没钱就上不了大学，而且到目前为止也没发生过这种事儿。要是真有，你可以告诉我。

现在还有人说本科生越来越多，学历贬值了。大学学历贬值确实是必然的，因为现在处于高等教育普及阶段，毛入学率都大概50%了，这是很有必要的。

我读研究生的时候，一年才招几十个研究生，现在一年能招好几千个，学历可不就贬值了嘛。但研究生变多后，你会发现整个社会素质提高了，社会进步了，对吧？

所以说学历贬值其实是社会进步的另一种体现。你想如果只有你一个人识字，那学历确实不贬值，但只有大家都识字了，社会才能进步呀。正因为学历贬值了，你才更得去读大学。原来只有一部分人能读，大家都读了就贬值了，可要是你还没读，那怎么在社会上立足呢？

就好比现在企业招个打字员都要求大学毕业，学历是贬值了，可要是你没大学毕业，连打字员都当不了，所以你更得交学费去读书。

还有，得上一个好大学。好大学的学历仍然没贬值，厉害的人还是出自清华、北大这些名校。但对于民办大学，我劝大家，要么复读，要么干脆别上，别去民办大学。为啥呢？民办大学本质上是以赚钱为目的的企业，说得客气点是这样，不客气地说，我觉得民办大学的文凭甚至不如废纸。民办大学主要就是个营利机构，欢迎民办大学来反驳我。

再说说高等职业教育，那些选择高职的学子未来会怎样呢？我觉得学门手艺也挺好，毕竟得生活嘛。但我不太主张把大学教育和职业教育混为一谈，大学教育是通识教育，目的是让你认清世界是怎么回事，大学的根本宗旨是传承人类已有的知识，并且产生新的知识。而职业学院是直接培养从事工作技能的，和大学的精神完全是两码事，就好比烹饪学校、厨师学校这类。

那些抱怨大学没用、不包分配的人，其实就适合去读职业学院。大学本来就不是以“有用”为目的的，任何一个大学都有哲学系、艺术系、数学系、物理系、化学系、文学系等。但培训机构不一样，像厨师培训学校、挖掘机培训学校，教的都是很实用的东西。大学教的看似没用，可就像庄子说的“无用之用方为大用”。大学教的很多是原理，不会直接教你实际操作，实际操作在工作中慢慢学就行。

就拿芯片来说，芯片其实就是硅，也就是二氧化硅，从沙子来的，涉及正负极、半导体、二进制这些知识，这些在大学学的东西看似没用，但合起来就能做出芯片。中学学的数理化，像平面几何、三角函数，日常生活中好像用不到，但后续学习物理化学等知识就能产生芯片这类高科技成果，而学挖掘机可产生不了芯片，这就叫“无用之用方为大用”。

所以大学不培养作家，经济系也不培养老板，如果想学有用的技能，就去培训班。要是没考上大学，要么复读，要么就别读了，去赚钱也挺好。但我还是建议，如果能复读，尽量复读。

上大学和不上大学，差别可不只在于将来找工作、从事什么事业，最重要的是，经历大学这个阶段，能让人脱胎换骨，化腐朽为神奇。没接受过大学教育的人，即便再聪明，境界也很难达到那个高度。要是实在上不了大学，我觉得做生意也是个不错的选择。