反转！游客被牛围攻后续：当事人否认喂牛肉干，被踩原因曝光！

7月17日，一段“五台山游客挑逗牛群遭踩踏”的视频刷爆网络。然而，这场“牛群攻击游客”事件，在短短24小时内上演了一个大反转......

景区最初咬定“游客喂牛肉干挑衅牛群”，伤者吴某却带着脚踝肿胀、面部擦伤的照片喊冤：“我离牛群30米远，是它们突然冲过来踩我！”随着调查深入，一个被视频拼接掩盖的真相逐渐浮出了水面。

7月16日一大早，吴某带着三只宠物狗徒步五台山东台野径，百米外牛群悠闲吃草，他自觉收紧牵引绳准备绕行。

就在他们距离缩短至30米时，牛群突然集体暴起，像接到指令般向他狂奔。他本能地将狗护在身下，瞬间被牛蹄踩中头部，左脚在翻滚中严重扭伤。牛群攻击半分钟后停下，围着他静止不动，仿佛刚才的狂暴从未发生。

同一时段，另一组游客的挑衅行为被镜头完整记录：有人用登山杖反复戳刺牛臀，有人趁牛休息时跨坐牛背，还有人向牛群投掷牛肉干。这些画面与吴某遇袭片段被拼接传播，景区据此迅速定性：“因游客挑逗引发动物反击”。

之后，反转来得猝不及防，18日，吴某展示伤痕累累的照片澄清：“视频里挑逗牛的根本不是我！我全程没靠近牛群！”五台山管委会随即改口：“挑逗者与遇袭者的确不是同一批人”，并承认事发地属牧民放牧区，既无监控也非游览路线，调查陷入僵局。

五台山的牛群看似温顺，实则暗藏危险基因，它们终年野生放养，保留着强烈领地意识，对陌生物种极其敏感。今年6月，一女孩喂食时被牛角顶伤下颌；另有游客自拍时突遭顶腿。当地导游早有警告：“别用登山杖戳牛，远离带崽牛群”，但这些经验未被系统转化为景区安全指南。

更关键的是，牛类对犬科动物存在天然敌意，动物行为学家指出，牛群将狗视为潜在掠食者，尤其当狗进入其“安全距离”时，极易触发防御性攻击。吴某的三只小狗，正是引爆牛群攻击的隐形导火索，而这一点，在景区安全提示中只字未提。

舆论迅速分裂成两派，事发地属于牧民放牧区，既非正规游览路线，又缺乏监控设备与安全警示牌，当游客因热门徒步攻略涌入野径时，风险便已埋下。

事件初期，“游客自作自受”的声浪在网上广泛传播，网友嘲讽：“给牛喂牛肉干？这脑回路清奇！”景区声明中“个人素质问题”的定性，更让舆论一边倒。

反转曝光后，质疑矛头直指景区，有网友质问道：

“徒步攻略全网流传，景区却对野径风险装聋作哑？”自媒体人李锐指出：“自然景区把责任全推给游客已成套路，峨眉山猴子抢包怪游客手欠，奈良鹿顶人怨投喂不当，现在连牛攻击人都成了游客的锅！”更多人呼吁：“野放动物区必须设隔离带！”“徒步热门路线怎能没有警示牌？”

“牛比人高贵？景区稳赢！”“拼接视频成景区护身符？先扣帽子再装死，这波公关零成本！”

“带狗有风险？安全指南在哪！”“早有人提醒：五台山牛见狗就疯！去年川西牛群都没这么凶，明知风险却不立警告牌？”

“罚游客5000，不如装个摄像头！”“网传挑衅者要罚2000元，可野外无监控，罚单开给空气？拿罚款装监控够用十年！”

当事人吴某，滞留忻州苦等澄清，喊话景区：“还我清白！”他自认唯一错误是低估牛群对狗的敌意，呼吁带狗游客远离牛群百米。

五台山管委会从斩钉截铁到含糊其辞：“需上报领导核实”。工作人员私下吐露，该区域本就禁徒步，但游客屡禁不止，却未解释为何不设围栏或巡逻队。

牧民群体全程隐身的关键角色，牛群归属成谜，放牧规则无人知晓，人牛争地的矛盾被轻描淡写化为游客素质问题。

五台山“牛群围攻”事件，也给大众上了深刻的一课，自媒体热推“小众野径”吸引游客涌入，景区管理却被动滞后。管委会曾发布禁入徒步区公告，但缺乏物理阻隔和巡逻监管，公告形同虚设。

当“亲近自然”变成流量密码，风险教育却停留在“不要乱扔垃圾”的标语层面，悲剧便成了必然。

其实，类似的冲突事件早有例子，去年青海网红公路游客追拍野驴引发车祸、今年初长白山游客强抱幼熊拍照遭母熊追击、丽江牧场，孩童戏耍羊驼反被踢伤……每一次“人兽冲突”背后，都是对自然法则的傲慢挑战，当“自然体验”沦为商业噱头，安全防护却停留在“立块牌子”的敷衍层面！专家尖锐指出：“当人类把动物当拍照道具，就要准备好为无知买单。”

五台山的牛蹄踩碎的不仅是吴某的脚踝，更是“人定胜天”的虚妄幻觉。当我们踏足山林，请记住：保持距离不是冷漠，而是对生命的敬畏，游客收起登山杖不是怯懦，而是对野性的尊重。

五台山事件的反转，向外界展现了部分游客对野生动物习性的无知，也映出景区风险预警机制的薄弱，更提醒我们，在自然领地与人类足迹的交界处，敬畏之心才是最好的保护绳。

下次徒步遇见山间生灵，记得保持距离，你的浪漫冒险，可能是它们眼中的生死威胁。毕竟，在自然的领地中，人类从来不是唯一的主角，懂得后退一步，才能走得更远。

参考资料：
游客在五台山挑逗牛群被围攻？当事人：视频系拼凑，未主动挑逗牛.--2025-07-18 11:04·红星新闻