为什么孙权没有追封孙策为帝，而司马炎却追封司马师为帝？

孙权更薄情寡义，司马炎更宽厚仁德。

孙权称帝后，把自己的父亲孙坚追尊为武烈皇帝，而把孙策追封为长沙桓王。

仔细追究下来，孙吴的实际奠基者应该是孙策而不是孙坚，是孙策将江东六郡打了下来，作为孙吴立国的基础。

孙策在二十六岁遇袭身亡时，没有把江东基业传给自己的儿子孙绍，也没传给呼声最高的三弟孙翊，而是传给了二弟孙权。

照理说，孙权算是捡了个大便宜，应该对其兄孙策感恩戴德，可是他登基后，孙策只得了一个干巴巴的桓王封号，孙策的儿子孙绍只继承了孙策的吴侯爵位，之后又被改为上虞侯，连王都不是。

孙策这一支系也就止步侯爵，最终将会泯于众人，和孙权一脉的差距将会是天壤之别。

孙权这么做不可谓不薄情，陈寿在《三国志·孙策传》中也为孙策鸣不平，“且割据江东，策之基兆也；而权尊崇未至，子止侯爵：于义俭矣”。陈寿认为，孙吴的基业是孙策创立的，孙权不追封孙策为帝属实没有道理。

裴松之在孙策传末尾注引孙盛的评论，则与陈寿的观点截然相反，孙盛认为孙权不追封孙策为帝，是英明之举，这样做可以避免孙策一脉觊觎皇位，保证孙吴基业永固。裴松之一贯瞧不上孙盛，引用孙盛的评论时总要喷两句，但在这里裴松之却少有的保持沉默，大概是裴松之也觉得孙盛说的有道理。

按照事后的发展，孙盛说的也确实很在理，到了孙皓时期，有人对孙皓掌权不满，就讹传说孙策的孙子孙奉更应该当皇帝。这还是孙权没追封孙策的情况下，如果追封了孙策，那孙权后嗣的地位更不稳固，总有投机分子会趁机颠覆孙权一脉的国祚。

孙权没有追封孙策，恐怕也是为了孙吴基业的长治久安，诚然他很敬爱他的兄长，但两权相较取其轻，只能委屈大哥了。

司马炎继位时，已经距离孙权称帝过去了三十七年，孙权的做法遭受到的非议，司马炎不可能不知道。

司马师为司马家族的基业可谓呕心沥血，司马昭对他这个大哥又推崇备至，他称晋王的时候，就把司马师追封为景王。

司马炎以仁孝知名，他登基后将他的爷爷、大伯、父亲全部追封为帝，丝毫没有孙权的那种小家子气。

很多人说司马炎之所以敢追封司马师为帝，从法理上承认其正统性，是因为司马师没有儿子。这个观点有失偏颇，在司马懿时代，司马懿就将司马昭的嫡次子司马攸过继给了司马师为子，过继的儿子等同于亲儿子。司马师后继有人，而且还是嫡支，司马懿死后，司马师继承其舞阳侯爵位，司马师死后，司马攸继承舞阳侯爵位，按照宗法制，司马攸在司马家族中才算是大家长。

还有一点，司马懿十分喜欢司马攸这个孙子，要不然也不会过继给司马师，而司马昭对司马攸也宠爱有加，还说自己死后要让司马攸继承大业，“大业宜归攸”，将政权还给司马师一脉，“此景王之天下也，吾何与焉”。

司马攸是司马炎的亲弟弟，对其权位极有威胁，但就在这种情况下，司马炎还是追封司马师为景帝，册封司马攸为齐王，其胸怀不可谓不广大。

司马炎为人宽仁，他不像孙权一样，薄情寡义，这就是他比孙权高尚的地方。

但就事论事，司马炎的做法有致乱的风险，为了基业稳固，必须杜绝一切威胁皇位的风险，在这一点上孙权要比司马炎更老道一些。

司马炎妇人之仁，不舍得废掉有痴呆嫌疑的太子司马衷，直接导致贾南风乱政，间接导致八王之乱。在皇权的更迭上，宽仁只会起反作用，薄情寡义反而会有益于皇位传承。