苹果再出手！或将1500亿收购两家AI独角兽，什么来头？

一年前的 WWDC 上，苹果高调发布 Apple Intelligence（苹果智能），力图用「本地部署」「个性化助理」「隐私保护」博得关注。事实也的确如此，一线用户和开发者的反应起初热烈。

但接下来半年，包括全新 Siri 在内的多项 AI 核心功能不断跳票，给所有人泼了一盆冷水。甚至在上个月举办的新一届 WWDC 上，去年承诺的 Apple Intelligence 依然没有完整上线，全新 Siri 也再度延期到了 2026 年。

但事情可能要起变化了。根据彭博社等多家媒体报道，苹果稍早前就在内部讨论收购 AI 独角兽公司 Perplexity，而最新报道又指出，苹果还在认真考虑收购另一家欧洲 AI 独角兽公司 Mistral。

其中，Perplexity 的估值已达 140 亿美元，如果苹果成功收购，这将是苹果历史上最大的一次收购。在此之前，苹果最大的一笔收购就是在 2014 年以 30 亿美元将 Beats 收入囊下。与之相比，Mistral 的估值虽然不及 Perplexity，但在去年的融资中也达到了 60 亿欧元的估值。

图/ Perplexity、Mistral

Perplexity和Mistral估值加起来约合1500亿元人民币。对于一向在收购上极为克制的苹果而言，这种举动无疑令人侧目。毕竟，自 Beats 之后，苹果十年未有大规模并购，并且历史上一直倾向于收购小公司而非大公司。而如今，一口气盯上两个 AI 龙头初创公司，多少显得有些特别。

问题是，苹果真的准备好借助收购补齐 AI 短板了吗？它能否顺利整合外部力量，真正弥补自身 AI 战略的结构性问题？从目前来看，收购 Perplexity 或 Mistral，确实是苹果 AI 战略「破局」最好的机会之一。

AI搜索巨头Perplexity增速惊人

虽然名字都被划入「AI 独角兽」的范畴，但 Perplexity 和 Mistral 是两家本质上非常不同的公司：一个擅长打造用户端产品，已经在搜索领域挑战 Google；一个则专注底层技术，以开源和模型性能赢得开发者青睐。苹果如果成功收购它们中的任意一家，都将从不同方向为 Apple Intelligence 带来深远变化。

以 Perplexity 为例，由前 OpenAI 和 Meta 工程师创建的 AI 搜索公司成立于 2022 年底—— ChatGPT 出现一周后，旗下主要产品是一个结合生成式问答和网页检索的 AI 搜索引擎（或称生成式搜索引擎），其核心理念是以「真实来源」和「快速回答」为导向，既保留传统搜索的可靠性，又具备 AI 聊天机器人的高效。

图/ Perplexity

在过去两年多的时间内，Perplexity 已吸引了包括 Nvidia、Jeff Bezos、IVP 等在内的顶级投资者，用户规模早在 2024 年初突破千万，今年 5 月的查询数量更是突破 7.8 亿次，成为是目前增长最快的 AI 应用之一。

不仅是 AI 搜索，Perplexity 在今年初还宣布主打「AI Agent」的全新一代浏览器 Comet，并在上周正式上线，目前暂时开放给 Perplexity Max 订阅用户以及部分候补用户。

图/ Perplexity

如果苹果最终选择收购 Perplexity，最直接的好处是可以在短期内为 Siri、Spotlight，甚至 Safari 提供类 ChatGPT 的交互搜索体验。对苹果来说，这将是一次「前台体验」的升级。多年被诟病不智能的 Siri，有望通过接入 Perplexity 技术在回答精度、上下文理解、实时性等方面实现质变。

更重要的是，Perplexity 本身并不自研基础大模型，而是基于 OpenAI、Anthropic 等多家模型进行调度和微调。这意味着苹果可以将 Perplexity 的前端能力与自身构建的 Apple Intelligence 模型打通，在隐私保护、语境连续性、系统级整合等方面做出差异化创新。

换句话说，Perplexity 是一款可以被直接「接入苹果生态」的产品型公司，适合苹果擅长的「整合式创新」路径，也能迅速抬高用户对 Siri 的认知门槛。

Mistral小模型可协助苹果AI落地

相比之下，Mistral 更加底层，更注重工程实现，价值主要体现在基础模型的性能与开放性上。

Mistral 总部位于巴黎，由 DeepMind 和 Meta 出身的研究员创立。与 Perplexity 强调产品和交互不同，Mistral 的核心竞争力是模型本身。在成立不到一年时间内，Mistral 就推出过多个开源大模型，包括 7B、Mixtral 8x7B（MoE 稀疏模型）等，一度被认为是性能最强、体积最优的开源模型之一。

图/ Mistral

在 Hugging Face、LM-Eval 等多个测评平台上，Mistral 的模型经常跻身榜首，尤其受到 AI 开发者和本地部署厂商的欢迎。

苹果一直坚持「端侧运行 + 隐私保护」的路线，而 Mistral 的小模型、高性能、低功耗特性，正是这一策略的理想搭档。如果苹果选择收购 Mistral，不只是获得了一家模型公司，更是为其 Apple Intelligence 体系找到了一个具备长期训练能力和开源弹性的「引擎核心」。

这会极大提升苹果在底层 AI 能力上的自主权，让 iPhone、iPad、Vision Pro 等设备不必长期依赖外部模型。相比于调用第三方大模型的「借力打法」，Mistral 带来的优势更聚焦在长期能力构建和定制化控制层面。

苹果 AI 为何失效？内部失衡、战略迟缓

过去两年，几乎所有科技巨头都在用 AI 重新定义自身产品线，而苹果却始终显得慢了一拍，甚至是一整拍。2024 年 WWDC 上，苹果高调推出 Apple Intelligence 和全新 Siri，意图重塑 AI 时代的核心交互。但现实是，多项关键功能至今仍未上线，全新 Siri 更是直接推迟到了 2026 年。Apple Intelligence 虽然正式亮相，却被外界普遍评价为「功能零散、体验平庸」。

当 ChatGPT、Gemini 已深入网页、操作系统和生产力工具，苹果显然已经错失了属于自己的 AI 市场窗口。

而问题的根源，指向苹果内部的战略定位与内部障碍。首当其冲的，就是 AI 在苹果内部始终没有形成明确的权力中枢。Siri 属于软件工程高级副总裁 Craig Federighi，AI 模型由 John Giannandrea 领导的机器学习团队主导，而服务整合则落在 Eddy Cue 手中。

John Giannandrea，图/苹果

如此分权的管理结构，在过去构建 iOS 生态时还能高效协作，但面对 AI 这样需要统一工程体系和产品体验的任务，已经显得力不从心。负责 Siri 的团队与负责模型研发的团队并不属于同一条汇报线，这意味着一次 AI 能力升级，往往涉及多个高管、多个流程、多个妥协。

再往深看，苹果对「本地化+隐私优先」的战略路径抱有高度执念，虽然符合其品牌哲学，却也使其在面对 AI 爆发式需求时进退维谷。一方面它不愿完全依赖外部大模型，另一方面自身模型尚未成气候，最终只能交出一个「自研 + ChatGPT」的折中方案，既无法满足用户对 AI 体验的期待，也无法与开发者构建足够吸引力的平台生态。

苹果也意识到了问题，今年 4 月就曝出库克对于 Giannandrea 的开发产品能力「失去信心」，将由 Vision Pro、visionOS 的负责人 Mike Rockwell 接管 Siri。与此同时，Craig Federighi 力主引入第三方开源大模型，以加速推进 Apple Intelligence 的开发。

Mike Rockwell 和 Craig Federighi，图/苹果

另一方面，苹果高层缺乏更新换代，在决策上明显缓慢且保守。当然，苹果这两年也开始推动一批高管提前退休、提拔一批年富力强新高管。但从组织调整、技术突破到平台能力重建，这些转变都不可能在短时间内「具现」到现阶段的苹果 AI。而 AI 竞赛节奏之快，远远超出苹果以往的产品节奏逻辑。

更关键的是在大模型训练能力、推理优化、任务泛化等关键环节，苹果还远未建立起自己的闭环能力。即便是其擅长的端侧部署领域，也因为模型压缩和多模态能力不足，限制了产品实际落地。甚至从发表文论，还能看出苹果 AI 团队对于生成式 AI 路线的相对不看好。

正因如此，收购外部团队，成为目前苹果为数不多的现实选项。Perplexity 可以快速补上搜索、问答、交互等「前台能力」的空白；Mistral 则可能成为其自研模型能力的「底座加速器」。对于今天的苹果来说，这是一次能力补位的机会。

说到底，苹果 AI 的真正问题，并不在模型性能跑不过其他厂商，而在于它早已跟不上这场 AI 竞赛的节奏。收购外部团队，或许是苹果重新赶上这场竞赛的最好的机会。

图/苹果

写在最后

当然，收购 Perplexity 和 Mistral 并非没有阻力。

Perplexity 的估值已超过 140 亿美元，若交易达成，将成为苹果史上最大规模的收购案，面临来自股东和监管层的多重压力。Mistral 虽然体量更小，但作为法国本土明星 AI 企业，其开源身份与欧洲背景，可能引发欧盟监管机构的强烈关注与阻挠。

更现实的是，就算苹果完成收购，能否真正整合外部团队、打通内部壁垒，依然是一个巨大的问号。AI 不是靠买几家公司就能「补课」的领域，文化、战略、工程体系的重塑才是真正的挑战。

苹果在 AI 赛道上已经落后，收购可能是一条捷径，但未必是通往终点的那条路。更关键的，还是它是否真正做好了变革的准备。