特朗普找到鲍威尔“污点”施压升级，分析师：警惕鲍威尔提前离职风险

特朗普政府对美联储主席鲍威尔的施压再升级，试图以攻击美联储翻修总部大楼支出过度的方式，逼鲍威尔提前结束任期。与此同时，前美联储理事、下任美联储主席热门人选等近来也都在加紧向美国总统特朗普“投诚”。

此前，鉴于美联储的机制设计和独立性，不少市场人士都认为，特朗普政府很难逼鲍威尔辞职，且即使鲍威尔离职，美联储也未必会如特朗普所愿，快速、大幅降息。但在特朗普政府此次不以降息为攻击点，而转而找其他理由逼宫鲍威尔后，德银策略师警告，特朗普迫使鲍威尔离职是一个重大且被市场低估的风险，可能引发美元和美国国债的大幅抛售。

特朗普政府施压鲍威尔升级

7月11日，有“新美联储通讯社”之称的华尔街日报的记者蒂米洛斯（Nick Timiraos）发文表示，白宫顾问正在加大对鲍威尔的施压，围绕美联储总部翻修的争议，可能为罢免他开辟一条新的法律途径。

争议的导火索之一是美联储总部大楼的翻修项目。

今年4月，美国媒体报道称，美联储办公大楼翻修成本飙升了30%，从19亿美元增加到25亿美元。而美联储内部监督机构——监察长办公室的一份报告证实了这报道：截至2月份，美联储大楼最新翻修工程的成本预计将达到25亿美元，高于两年前预测的19亿美元。

上周四，特朗普政府通过其预算主管沃特（Russell Vought）的一封信，正式发起了最新挑战。沃特在信中暗示，鲍威尔要么就俯瞰华盛顿国家广场（National Mall）的三座办公楼耗资25亿美元的翻新工程向国会做了虚假陈述，要么就是未能遵守首都地区的建筑许可规定。美联储对这些指控进行了反驳。在其发布的项目“常见问题”中，美联储澄清称，大楼翻修是自20世纪30年代建成以来的首次全面改造，工程涉及清除铅污染和比预期更多的石棉，这导致了成本的增加。鲍威尔本人在6月的参议院听证会上也对超支问题做出回应，承认成本有所增加，但否认项目存在过度奢华的设计。

房利美和房地美的负责人普鲁特（Bill Pulte）在社交媒体平台X上发文称，他听说鲍威尔对于完成其任期有所动摇，但他并未提供任何证据。随后，白宫国家经济委员会主任哈塞特（Kevin Hassett）7月13日在接受采访时进一步点燃话题。他表示，特朗普有权基于“正当理由”解雇鲍威尔，所谓的“正当理由”可能与美联储总部大楼翻修项目的超支问题密切相关。哈塞特强调，美联储在成本管理上的失误“责任重大”，这为特朗普政府提供了潜在的施压点。与此同时，特朗普向负责审批首都重大建设项目的联邦委员会安插了三名白宫顾问，其中包括白宫副幕僚长布莱尔（James Blair）。

这些最新动态不仅加剧了白宫与美联储之间的紧张关系，也让外界开始猜测鲍威尔是否会在2026年5月任期结束前提前被迫辞职。最高法院最近的一项命令表明，美联储官员不能因政策分歧而被免职，这意味着他们必须因“正当理由”被免职，通常被解释为渎职或失职。

蒂米洛斯表示，这一施压行动与1972年大选前尼克松总统的类似做法如出一辙。当时尼克松政府在推行不受欢迎的经济政策的同时，散布关于时任美联储主席伯恩斯寻求加薪的虚假消息，以削弱联储的公信力。

加拿大不列颠哥伦比亚大学（UBC）会计系副教授郑辛对第一财经记者表示，尽管面临巨大的政治压力，鲍威尔仍将坚持采取数据驱动的稳健政策路线。上一轮紧缩周期中，通胀一度根深蒂固，令政策应对滞后的教训尤为深刻。鲍威尔强调依赖数据驱动的决策路径，需观察数月的持续性通胀回落和就业市场降温后才可能启动降息。类似上世纪70年代的历史案例依旧对当前的政策判断产生影响。因此，即便经济放缓，美联储也可能推迟降息，直到确信通胀已被牢牢控制。总体来看，美联储的首要任务仍是稳定通胀预期并保持政策公信力，即便这可能牺牲短期经济增长。

对于候任者，他称，特朗普近日表示，他在考虑“两三个”接替人选，并可能早于2025年9~10月做出任命。美联储前理事凯文·沃什（Kevin Warsh）、哈塞特、财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）、世界银行前行长大卫·马尔帕斯（David Malpass）以及现任美联储理事克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）。如果特朗普真的采取行动，可能希望组建一个更偏“鸽派”、强调经济增长的美联储领导层。

“影子主席”候选人纷纷投诚

在鲍威尔被特朗普政府逼迫的同时，“影子主席”的有力候选人近期频频投诚。7月8日，沃什在接受媒体采访时表示，“关税不会导致通胀”，美联储“糟糕的经济政策”正在抑制经济增长，维持货币政策利率不变的做法让特朗普倍感挫折，自己对此深表同情。此外，他更进一步称，美联储需要“体制变革”，包括新的人事安排。美联储内部“有大量朽木（deadwood）”，但也存在一些人才。

在翻修大楼事件后，沃什又借着上节目的契机，抨击美联储“迷失了方向”，无论是在监管还是应对通胀、利率调整以及金融监管等方面都表现不佳，呼吁对美联储进行“全面体制变革”，认为仅仅更换主席不足以解决问题，而需要打破现有的思维模式，重新审视其运作方式。讽刺的是，在2006年~2011年担任美联储理事期间，沃什一直保持着独立于政府的立场。

上个月，另一名有力候选人沃勒也曾表示，关税不会显著推高通胀，因此美联储无需等待太久就应降息，最早应该考虑在7月。他是美联储内部首位提出7月降息的官员，一度提高了市场对降息的预期，并导致至少7~8位其他联储官员紧随其后发言，给市场泼冷水。

哈塞特的公开立场也发生了显著转变。他曾宣称，他的工作是“提醒人们尊重美联储的独立性”。但在成为有力候任者后，他已成为鲍威尔最严厉的批评者之一，在6月底的一次电视采访中，指责鲍威尔与民主党人密切合作，并指责美联储根据党派之争而非经济数据做决策。而在去年，哈塞特还对美联储9月的降息作出了宽容的评价，称应根据决策者做决定时所掌握的信息来评判他们，又在去年10月接受媒采访时再度强调，9月降息“根据他们当时掌握的数据来看是很有道理的”。2022年9月，在美联储大幅加息之际，哈塞特也曾为鲍威尔辩护，驳斥民主党人的批评称，“攻击鲍威尔只会对经济和市场造成负面影响”。

富国银行利率和宏观策略主管舒默兹（Mike Schumacher）直言，市场可能因这些潜在候选人目前的言论而被误导，这些候选人可能故意采取“鸽派”立场，以提高被特朗普选中的机会。

美联储独立性、复杂的法律程序以及公众的关注，都让“逼宫”计划充满变数。郑辛对记者表示，尽管特朗普倾向任命“鸽派”人物以推动经济增长，但政治任命必须通过参议院确认，因此还需综合考虑政治可行性。不论最终人选是谁，他们都必须妥善应对通胀预期管理、财政赤字、去全球化和气候风险等复杂挑战，同时维护美联储的机构公信力和舆论信任。

分析师警示鲍威尔提前离职风险

不论如何，随着特朗普政府对鲍威尔的施压升级，候选人们又虎视眈眈，更多人开始担心鲍威尔提前卸任的可能性。

宾夕法尼亚大学的美联储历史学家布朗（Peter Conti-Brown）表示，最新事态发展显示出特朗普政府已开始明着对美联储施压，最坏情况下，为了罢免鲍威尔，特朗普政府不排除走出制造法律依据的危险一步，“特朗普政府显然通过各种机制为鲍威尔的罢免捏造理由，我们正处于美联储历史上的高风险时刻。如若鲍威尔当真被罢免，将给全球经济和几乎每个方面，都带来深刻不稳定性”。

德银全球外汇策略主管萨洛瓦勒斯（George Saravelos）也在近期的报告中写道，博彩平台Polymarket的数据显示，市场对鲍威尔被罢免的概率定价仅为不到20%，换言之，这一风险被市场严重低估。如若鲍威尔当真被迫离职，将导致美元贸易加权指数在24小时内暴跌3%~4%，美债市场也将面临30~40个基点的抛售，且美元、美债将承担持续性风险溢价。

更重要的是，投资者会将此举视为对美联储独立性的直接冲击，后果还将波及除美国外的海外市场。荷兰国际集团也持类似观点，该行策略师团队认为，如果鲍威尔被迫辞职，美债收益率曲线将越发陡峭化，形成美元“有毒组合”，欧元、日元或成避险赢家。