一通来自上海松江税务局的电话，像一颗投入湖面的石子，在上市公司交大昂立激起连锁反应。
2022 年底，正是这通要求自查保费支出的电话，揭开了一桩涉及超 1600 万公款的离奇疑案。
一通电话牵出的资金黑洞
财务人员核查账目时发觉，2018年存在3笔保费支出，总计1284万。账上虽有会计凭证、发票和付款审批单，然而核心的保单凭证却踪迹全无。到保险公司查询，也只获取了部分账户流水和脱敏信息。
顺着这条线索深挖近十年账目，又一个疑点浮出水面：2016 年还有一笔380 万的保费支出，同样没有对应的保单合同。两笔款项相加，超 1600 万资金从公司账户悄然流失，只留下一连串待解的问号。
更令人震惊的是，追溯至 2016 年账目发现，这笔 380 万资金的去向与前高管密切相关 —— 当时公司为时任董事长杨国平、总裁朱敏俊等人购买团体年金险，仅一年后他们便申请退保，本应退回公司的保费，却直接流入了私人账户。
“购保 - 退保”：公款变私财的操作链条
顺着资金流向追查，真相逐渐浮出水面。2016 年，交大昂立为时任董事长杨国平、总裁朱敏俊等前高管购买了团体年金险，花费 380 万。
可仅仅一年后，这些高管就申请解除合同。按照常理，退保的钱该回到公司账户，实际却直接进入了他们的私人账户。
2018年，公司分三次累计拿出1284万，为5位高管购置了万能养老险。到 2019 年，这 5 位高管集体退保，上千万资金再次流入私人账户。这两次操作如出一辙，巨额公款就这样通过 “购保 - 退保” 的流程，变成了个人手中的资金。
定性争议与三大关键疑点
这到底算不算公款变私财？争议的核心落在了这笔钱的性质上。杨国平等原高管称，这是公司给予他们的薪酬，但现任高管层并不认可。
他们指出，按照公司章程和规定，高管薪酬的发放必须经过董事会和股东大会同意，还得对外公告。可这两笔钱的支出既没有相关审批记录，也没有任何公告。
北京国风律师事务所提出三大关键疑点：
- 两次投保的保险合同和退保凭证始终没找到；
- 保单的成立日期晚于生效日期，保费来源栏信息与附件清单矛盾；
- 2016 到 2018 年的年报显示，这些高管的保费和退费远高于已披露的工资报酬。
这些疑点都指向一个问题：原高管的行为可能违反了公司法，涉嫌职务侵占。
从民事诉讼到刑事报案：事件的拉锯与扩散
事件的后续发展同样牵动人心。2024 年 12 月，交大昂立向法院提起民事诉讼。今年 6 月，公司转为刑事报案，认为 5 位前高管的行为构成职务侵占且数额巨大，造成公司损失超2000 万元。
然而，7 月 10 日公司收到了不予立案通知书，目前正准备依法提起行政复议。更值得关注的是，公司董事长嵇敏在说明会上透露，由杨国平担任董事长兼 CEO 的大众交通，可能也存在类似的购保、退保行为。
大众交通的实际控股人是上海大众职工持股会 —— 这个上世纪国企改制的产物，让事件牵扯到了更多职工的利益，影响范围进一步扩大。
上市公司的底线：合规与责任的拷问
上市公司手握万千投资者的信任，合规经营与透明运作是不可触碰的底线。交大昂立事件不仅关乎 1600 万公款的去向，更暴露出企业治理的深层漏洞。
这起事件像一面镜子，照见了上市公司高管对规则的敬畏程度，也警示所有市场主体：唯有严守合规红线，才能守住投资者的信任，在资本市场行稳致远。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
