大连工业大学受处分女生才是受害者，不该被拉出来“游街”

这两天，全网被李欣莳这个名字刷屏了！
她，是在一场电竞比赛后，意外登上全球热搜的中国女孩；
她，是因为与外籍电竞选手Zeus的一夜情，而遭遇网络撕裂、校园惩戒的21岁女大学生。
这事起因是去年乌克兰电竞选手Zeus跑到中国来，一个女大学生倒贴，结果被他拍视频发到网上导致信息全被扒，学校以及身边人都被牵连。
当时李欣莳21岁，还有男朋友，Zeus更是已经结婚生子，对于这种送上门的女孩Zeus自然欣然笑纳，但他并不尊重女孩事后把视频发到网上炫耀。
结果，大连工业大学一纸开除学籍的处分公告，将女生李某某推上舆论的风口浪尖。
校方公告称因其2024年12月16日的“不当行为”造成恶劣影响，依据校规中“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”条款拟予开除。
然而当我们冷静审视这场风波，一个令人不安的事实浮现：真正该被推上道德审判席的，是侵犯隐私、传播视频的乌克兰电竞选手Zeus；而那位被千夫所指的女生，首先是一位隐私权遭受严重践踏的受害者。
隐私泄露才是这场悲剧的起点，而校方处分公告却将焦点完全偏离了这一核心事实。
令人费解的是，校方在公告中强调“保护隐私”，却在操作中通过公开学生全名、照片等信息进行公告送达。这种自相矛盾的做法其实已涉嫌行政违法和民事侵权。
当《民法典》第一千零三十四条已明确规定“自然人的个人信息受法律保护”的今天，学校作为教育机构本应率先垂范，却在处理过程中未能守住法律底线。当校规执行本身成为侵权的工具，其正当性基础已然动摇。
社会舆论对此次事件的反应，暴露了深层的性别双重标准。Zeus作为主要加害者——侵犯隐私、传播淫秽物品、发表侮辱性言论——却未受到任何实质追责，甚至继续活跃于电竞领域。
反观李某某，在遭受隐私侵犯后，又面临学业中断、社会性死亡的连锁打击。更值得玩味的是，当类似事件中涉事方为本国男性时（如“南京红老头”事件），舆论谴责强度明显降低。
这种性别与国别的双重滤镜，使得一场侵权事件异化为对单一女性个体的道德围猎。
涉事男子Zeus在7月14日的回应耐人寻味。他轻描淡写地表示“没意识到可能会影响到某人的隐私”，并辩称“这个女生有男朋友了而且面临着大量网暴”。
这种避重就轻的“道歉”背后，是跨国侵权追责的现实困境：尽管中国律师明确表示其行为涉嫌违反《治安管理处罚法》甚至《刑法》，但由于Zeus身处国外，追究法律责任面临巨大障碍。当违法者能轻松躲过法律制裁，而受害者却被母校重罚，这种失衡的处理方式无疑向社会传递了危险的信号。
大连工业大学校规中饱受争议的“有损国格”条款，折射出高校管理制度的滞后性。
该校《学生违纪处分规定》第十九条第六款将“与外国人不正当交往”单列处罚，而同类行为若涉及本国人仅适用一般条款。更值得商榷的是，校规第十九条第二款规定“未婚性行为可记过”，但对“不正当交往”未明确定义。
模糊的条款赋予了执行者过大的自由裁量空间，导致学生面临“同错不同罚”的风险。当校规本身存在合理性与公平性质疑时，顶格处分更需慎之又慎。
当前网络环境中，李某某的私密视频和个人信息仍在被疯狂转发。这种群体性的隐私侵犯已经超出了其行为后果的合理承担范围，演变为一场数字时代的“游街示众”。《民法典》构筑的个人信息保护屏障，在猎奇心驱使的流量狂欢前显得如此脆弱。
当每个转发者以“正义”之名参与这场隐私围剿时，实质上已成为二次伤害的帮凶。
教育的本质在于教化育人而非简单惩戒。对“问题学生”的处置，应当通过适当方式引导其认识错误、改正行为，而非将其推入网暴深渊。
校方作为教育主体，在维护纪律的同时更需履行保护责任。真正的教育担当，体现在平衡规则执行与学生权益保护的智慧中，体现在对处于舆论风暴中的年轻学子伸出援手的勇气里。
当我们能够将目光从被处分女生的私德细节，转向侵权者的法律责任追究时，方显法治社会的成熟与温度。
那个被钉在“有损国格”标签下的女生，首先是一个被侵犯、被曝光的受害者。保护她免受“游街式审判”，就是保护我们每个人的隐私安全线！