“相当于用鸦片纪念林则徐！”文创产品遭质疑，上海博物馆回应

哎呀，这事儿一闹腾起来，网上到处都是议论声。想想看，一个小小的冰箱贴，本来是想让古董瓷瓶走进寻常人家，结果却被网友们比作是用鸦片来纪念林则徐，那种刺耳的比喻，让人听了心里直发堵。

上海博物馆的这款文创产品，以馆藏的清雍正粉彩蝠桃纹橄榄瓶为蓝本，做成能发光的立体冰箱贴，底部还开了个小孔，按下去就能亮起柔和的光芒。本意可能是突出瓷器的晶莹质感，可谁知这设计一出街，就戳中了不少人的痛点。

大家觉得，这不就是在重现那段瓷瓶流落海外、被改造成灯座的尴尬历史吗？博物馆那边很快就表态，说已经留意到这些声音，正在馆内仔细商量怎么处理。事情的来龙去脉，得从头说起。

这款瓷瓶，简称蝠桃瓶，是清雍正年间景德镇窑烧制的粉彩精品，瓶身细长如橄榄，表面绘着八颗寿桃和一对蝙蝠，象征福寿双全。它本是皇家御用之物，可惜在上世纪初，不知怎么就离开了中国，辗转到了美国奥格登·里德家族手里。

关于怎么到的那里，有两种说法，一种是里德的祖父母在上世纪二十年代前从英国带回美国，另一种是二战期间宋美龄访美时，赠给了里德的母亲海伦女士。这些说法都来自里德家族的回忆，没找到确凿的档案证明，到现在还是个谜。

瓶子在里德家待了四十多年，那时候美国人流行把东方瓷器改造成家居灯具，客厅里摆上一个，显得有格调。蝠桃瓶运气算好，底部没被钻孔，但还是被当成了灯座，搁在茶几上。为了让它站稳，里面塞满了自家后花园的沙土，那些沙土里还混着狗粪的痕迹，就这么放着不管，长达四十年之久。奥格登后来回忆，这不过是当时的风俗，没什么恶意破坏的意思，只是日常使用罢了。

转机出现在2002年，香港收藏家张永珍女士在拍卖会上看中了它，出价四千一百五十万港元拍下，创下了当时清代瓷器拍卖的最高纪录。两年后，她决定把瓶子捐给上海博物馆，在捐赠仪式上，她直言不讳地说，花瓶终于回到中国人手里了，真开心，不想让这件独一无二、带着传奇色彩的珍品再流到国外去，所以捐给国家。

博物馆收到后，把它列为镇馆之宝，国家一级文物，精心陈列在展厅里。文创产品的开发，也从那时开始酝酿。实际上，类似瓷瓶造型的台灯文创，在上海博物馆已经卖了三十多年，早不是新鲜事儿。

馆方说，他们在设计时，一直注重尊重历史，了解文物的特质，还特意征询了张永珍的意见，她对这些产品没表示反对。发光冰箱贴只是其中一款，目的是让现代人感受到瓷器的美感，融入日常生活。

可偏偏在7月7日，一个网友在社交平台上发了帖，吐槽自己在上海博物馆东馆文创区买的这款冰箱贴。帖子里说，这东西底部开了孔，能发光，按下去亮晶晶的，乍一看挺可爱，但一联想瓷瓶的过往，就觉得不对劲。

那段被填沙泥、当灯座的经历，本是文物漂泊的印记，现在文创却好像在模仿，令人不舒服。很快，评论区炸了锅，有人直接抛出那个尖锐的比喻：这不就相当于用鸦片纪念林则徐吗？还有人追问，设计师到底有没有好好查过背景，为什么那么多瓶子，就偏偏让蝠桃瓶的文创发光？

这些声音迅速扩散，澎湃新闻、中国新闻网、上观新闻等媒体纷纷跟进报道，标题里都带着“不尊重历史”的质疑。网友们的情绪高涨，觉得文创本该弘扬文化，结果却像在消费文物的苦难史，消解了它回归的意义。

博物馆的回应来得及时。7月9日，工作人员在接受媒体采访时确认，已经收到多起反馈，今天就来了好几个电话。馆内启动了讨论程序，正在评估设计细节。有人问，这产品是馆方自己开发的，还是和别人合作？谁把关的设计环节？

工作人员说，这个暂时不清楚，但承诺处理好了会公布，只是形式还没定。进一步的说明中，馆方强调，这种对器物的二次创作，在中外文化交流中一直存在，并非刻意调侃过去。瓷瓶的海外经历，不算特别惨痛的民族耻辱，那时许多瓷器都被这样用，只是时代习惯。

里德家族把它视作珍宝，没随意毁坏，瓶身完整回归，已是难得的幸运。文创的发光效果，纯是为了展现材质的美，不是故意呼应灯座历史。一些文章还站出来辩护，比如上观新闻的评论，说敬惜文物不必预设立场，先搞清楚再评判，别把情感需求强加给历史事件。蝙蝠和桃子的图案，本是吉祥物，文创借此传播正能量，何错之有？

不过，公众的反应没那么容易平息。想想那些评论，有人觉得博物馆作为文化守护者，在开发文创时，更该小心翼翼，避免触碰敏感神经。文物不光是艺术品，还承载着时代记忆和民族情感。让它“活起来”是好事儿，但前提是深度挖掘内涵，而不是忽略历史的敬畏。

蝠桃瓶从灯座变回藏品的过程，本是个励志的回归故事，可如果文创过度强调改造的细节，就容易让人觉得在嘲弄它的屈辱过去。其他博物馆的案例也被翻出来对比，比如圆明园兽首的周边产品，从不敢碰那些敏感话题，生怕惹争议。

这次上海博物馆可能在把关上疏忽了，没想到一个小设计会引发这么大波澜。专家们介入讨论，说文创开发考验创意，也考验文化责任。在创新和尊重间找平衡，既让遗产融入现代生活，又不踩历史痛点，这是所有博物馆都得持续琢磨的课题。

事件还在发酵，到现在7月12日，还没看到最终的处理方案。博物馆说会继续听取意见，或许调整产品线，但没提下架或道歉。网友们等着看下一步，很多人觉得，这事儿提醒大家，搞文创不能只想着卖座，还得先了解文物背后的故事，特别是那些带有漂泊记忆的宝贝，更要谨慎。否则，好心办坏事，反而让机构陷入被动。回过头看，张永珍的捐赠初衷，是让瓷瓶永留国内，不再受外人糟蹋。现在文创争议一出，虽然不是故意，但确实让一些人重新审视，怎么才能真正守护这份情感。张永珍本人，据报道，对文创持开放态度，她更在意的是瓷瓶的归属和保护。

类似争议不是头一回了。早些年，其他博物馆的文创也闹过风波，比如某些以古代兵器为原型的钥匙链，被指太随意，没体现庄重。但每次风波后，都推动了行业反思。这次也一样，上海博物馆的回应，虽然没给出立即答案，但至少显示了重视态度。

媒体评论中，有人指出，文创的本质是桥梁，连接过去和现在。如果桥建歪了，公众的情感就会受阻。设计师在脑洞大开时，得多问问，这是否准确传递了文物的精神？对于蝠桃瓶来说，它的传奇不止于海外遭遇，更在于完好回归，象征着文化自信的重建。文创如果能突出这点，而不是无意中放大尴尬，或许争议就能避免。

公众的参与，也让这件事更有意思。大家不是一味指责，而是希望博物馆做得更好。想想那些帖子里，有人分享自己参观博物馆的经历，说小时候去上博，连拍照都不许，现在文创琳琅满目，变化真大。但有些设计不走心，就容易出岔子。

专家建议，未来开发时，多加一层历史审查，确保创意不偏题。博物馆作为公共机构，责任重大，不光保管文物，还得传播正确的情感导向。在这个时代，文创市场火热，竞争激烈，但底线是不能轻慢历史。上海博物馆这次的处理方式，会成为案例，影响其他机构。

再说回瓷瓶的细节，它的粉彩工艺是清代巅峰，颜色柔和，图案生动，代表了景德镇窑的顶尖水平。瓶高约四十厘米，口径小，腹部渐宽，底足稳实。蝙蝠寓意福气，桃子代表长寿，这样的组合，在清宫瓷器中常见，却少有这么精致的。

流落海外时，虽然被用作灯座，但没遭永久损伤，这点让收藏界松了口气。张永珍拍下它时，拍卖行估价不低，她却一口价拿下，显示了对文物的热爱。捐赠后，上博为它办了专展，吸引无数观众。文创系列除了冰箱贴，还有书签、杯子等四十多种，每件都力求贴合原貌。馆方说，发光设计灵感来自瓷器的透光性，不是针对历史。但网友不买账，觉得巧合太巧，避不开联想。

争议的深层，或许是民族情感的投射。中国文物外流的历史，长达百年，许多珍宝至今下落不明。蝠桃瓶的回归，是少数圆满结局，让人珍惜。可文创一不小心，就被解读为不严肃。媒体如观察者网、南方+等，在报道中平衡观点，一方面传述质疑，一方面转述馆方解释。

有人评论，过度敏感也不好，文物本该多角度解读。但多数人觉得，宁可保守点，也别冒险。博物馆的内部讨论，据说涉及设计团队、审核流程，可能还会咨询更多专家。处理结果公布时，形式可能是官网声明或新闻发布会，现在还没通知。

这事儿闹到现在，网上热度不减。有人翻出旧文创对比，说上博的瓷瓶台灯卖了这么久，怎么以前没人闹？可能是因为冰箱贴更大众化，接触面广。也有声音说，网友小题大做，那段历史不算耻辱，只是文化碰撞。

里德家族的回忆中，他们家视瓶子为传家宝，奥格登小时候就围着它玩。沙泥填充是为了实用，不是侮辱。但在中国人眼里，狗粪的细节太扎眼，容易引发不适。文创开发者得考虑受众心理，不同文化背景下，解读有差异。

展望未来，上海博物馆可能会优化文创策略。多听公众反馈，设计前多做调研。张永珍的捐赠精神，值得延续，她希望瓷瓶激发民族自豪。现在争议虽小，却提醒大家，文化传播需细心。文物回家不易，每件文创都该承载正能量。事件结局虽未定，但过程已推动思考。希望通过讨论，文创界更成熟，让更多人爱上历史。