“天价罚单”被叫停，先罚后查 谁给的权力？基层执法要有边界线

菜馆老板随手拍了一段菜品视频，其中一碗汤标注手写“蛤蟆汤”，被认定为“违法广告”，被开出拟处罚45万的“天价罚单”……

近日，一张由山东临沂市兰山区市场监督管理局在3月出具的《行政处罚告知书》，被相关媒体曝光之后，引起公众的强烈反响和热议。

事情发生在今年的2月，当地一个老菜馆的女老板张女士发布了一段饭店里的菜品视频招来了被罚款的麻烦，可以说是天降横祸。视频中拍的是一段菜品，其中一盆汤标注了蛤蟆汤的菜品，还有多种希奇特的昆虫食材，最后视频中显示该菜馆的外部特征。

视频发出后不久，张女士收到当地市监局工作人员打来的电话，称她发布的视频涉嫌违法广告，希望他配合调查。随后张女士答应会在一周内到当地市监部门接受调查，并当即删除了账号中所有有关菜品视频，毕竟她也不知道哪个视频触犯了法律。

然而，令人意想不到的是在接到市监局的电话之后的第3天，竟然收到了一张天价罚单告知书，拟罚款45万。张女士一下子懵了，也无心经营餐馆了，于是就停业配合市监局的调查工作，并且在告知书内要求限制5天内提交了陈述申辩书》和《听证申请书》。

随后的三个月里，张女士曾多次到当地市监局申请行政复议，拨打了市长热线，甚至还找到了法院等相关部门申请诉讼撤销行政处罚，但最终都没有得到处理或者不立案。

这个事件或许大家都非常质疑，究竟张女士犯了哪条法律？竟然有如此高的罚款？

首先，张女士的视频究竟是否违反了广告法？根据张女士表示，自己喜欢记录开饭店的生活经历，经常随手拍一些饭店的日常和菜品视频，随手发到平台上去。

然而就是因为随手拍了这段视频，既没有声音，也没有标注价格，没有饭店名称和地址，更还没有购买链接。却招来了很大的麻烦，究竟张女士违反广告法的说法从何而来？

其次，从官方的《行政处罚告知书》中的从重处罚，究竟依据在哪里？难道就是当地市监局工作人员表示的一样，就是因为那一盆蛤蟆汤的菜品名字，而且他们认为是野生蛤蟆做的，违反了动物保护法？但这方面也不归他们管理，而应该由林业部门开处罚通知书。

更为重要的是根据张女士回忆，2025年3月22号接到当地市监局的电话让其接受处罚，然而在3月24号却收到了《行政处罚告知书》。

也就是说当地市监局根本没有见到张女士，而且也没有到她的饭店里进行实地的调查，也没有没收或者封存饭店里的蛤蟆汤的食材，就直接采用了先罚后查的方式，甚至可以说根本没有去调查，就直接开具了天价罚单。

这是否涉嫌滥用职权？难道就凭着一段视频直接就开罚单？执法到底还有没有底线？究竟是谁给他们的权力？竟然如此乱处罚？

第三，根据张女士描述，她视频中的那些菜品的原材料来自于市场上公开销售的食材，包括蛤蟆、蚂蚱、竹虫、蜂蛹等，并非野生保护动物。

林业专家表示，对于野生动物是否处罚、如何裁量？首先需要界定这些动物的种类以及是否属于野生。既然界定需要相应的程序和时间，为何这个基层执法却是“先罚后查”，究竟是谁给他们如此操作的权力？

同时张女士还强调，蛤蟆汤是当地一道美食菜品，各个饭店都有这一道菜，而并非她一家制作这道汤菜。“蛤蟆汤”采用的原材料是人工养殖的牛蛙做成的，而并非是野生的癞蛤蟆做成的。这也就表明了张女士并非发小视频是在做广告，也不涉嫌广告违法。

更何况这是当地的一道美食，也是一种对当地文旅宣传的一种做法，更有利于当地的文旅宣传，何乐而不为呢？就像当地的炒鸡一样，已经成为当地的一个品牌。还有的就是大葱蘸酱卷煎饼等地方小吃一样。

第四，这开出的是45万的天价罚单，对于张女士的饭馆只有三张餐桌，质保处罚的太过重了？需要多少碗的面条或者是炒多少盘的菜才能有45万的收入？对于饭馆来说，这不就是直接让她关门大吉吗？对于执法者来说，难道没有到这个饭馆里实地调查？有没有考虑到饭馆实际的接受能力？

庆幸的是，在官方发布的通报中显示，这个罚单还没有实际执行，而且在今年的5月份已经决定不处罚，并且当地已经成立了联合调查组，对于这次执法行为展开调查。最重要的是当地法院已经针对这个处罚立案核查，相信当地会给出一个公正公开合理的判决结果，给社会一个交代。

总之，我们关注张女士的“天价罚单”事件，不仅仅是同情一个弱者的遭遇问题。更重要的是基层执法应该要有边界，要有底线，要有温度，不应该这种先罚后查的做法，这应该是违背了执法的程序，涉嫌滥用职权的行为存在，使得执法部门的公信力得到了质疑。也严重的影响了当地的文旅和经济的发展状况，让人质疑当地的经商环境。

您对这件事是怎么看的？