《红楼梦》：“明亡清兴说”没有任何可能！

文/赖晓伟
世上本无事，庸人自扰之。
在批驳“明亡清兴说”之前，笔者先批驳一下新红学（曹学）口中的“索隐派”。
自从《红楼梦》的研究成了一门学问之后，曹学家们非得把自己标榜为“考证派”，把其他研究者标为“索隐派”，以为自己的研究方法与众不同，很科学，是“新红学”，其实不然，新红学（曹学）本质上也是索隐派！

请看曹学家编制的《红楼梦大辞典》对“索隐派”的定义：“这一派著作的主要篇幅用于探寻《红楼梦》隐去的“本事”和“微言大又”，实则是作者从主观臆想出发，把一些从历史著作、野史杂记、文人诗词或随笔传闻中搜集到的材料，与《红楼梦》里的人物、事件互相比附、印证，并从而去评论《红楼梦》的意义和价值。”
按此定义，我们就会发现曹学的“曹贾互证”恰恰是曹学家从主观臆断出发，将《红楼梦》中的事和江宁织造曹家的事互相比附、印证，据此认为贾府是曹家。所以新红学（曹学）本质上也是索隐派，其研究方法并不见得有多高明和科学，至今仍在曹家沟打转便是明证！
按好事者分类，据说索隐派有“明珠家事说”“清世祖与董鄂妃情史说”“明亡清兴说”等等流派，现在又多了个以胡适为代表的“曹寅家世说”。

甚至就连笔者也被扣上了一顶帽子。有人就认为笔者也是“索隐派”。
笔者认为，不管黑猫白猫，只要能把《红楼梦》研究得通的就是好学问，虽然很讨厌被他人扣上“索隐派”的帽子，这里为标示与其他流派不同，姑且以“大清国史书说”（或“清宫说”）自居。
也就是说，笔者认为《红楼梦》并不是小说，而是大清国史书，写的是清宫里的秘史。

最近，笔者发现网络水军大肆炒作“明亡清兴说”，甚至下了血本，以此蛊惑不明真相的群众，尤其是涉世不深的青少年，这是极其不正常的。
如果《红楼梦》写的真是“明亡清兴说”的话，那么慈禧太后也不会傻到把《红楼梦》壁画绘制在长春宫了。另外，书中的“傻大姐”实际上是乾隆皇帝生母的浑名，所以乾隆皇帝绝对不会放过明朝遗民。
现在笔者从专业的角度，用大量不可辩驳的铁证证明“明亡清兴说”和《红楼梦》没有任何关系！
“明亡清兴说”最早可能来源于1917年蔡元培的《石头记索隐》：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚。书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意。”
邓狂言的《红楼梦释真》也认为《红楼梦》乃一部“明清兴亡史”，其原作者为明遗民，曹雪芹只是个改订者，书中寄寓着“河山破碎之感，祖国沉沦之痛”。
其实，蔡元培和邓狂言的观点是错误的。

这里，笔者先批驳“明亡清兴说”几个常见的观点。
比如说“昨夜朱楼梦，今宵水国吟”这句诗被认为“朱楼”是指明朝（朱姓皇室），“水国”是指清朝（满族属水德）。
实际上，《红楼梦》是一部“大清国史书”，写的是清朝皇家之事。这里的“朱楼”是指红楼——紫禁城，也就是贾府。“今宵水国吟”的“水国”则是指大观园（诸钗当时是在大观园里吟诗）。这个大观园就是现在的圆明园。众所周知，圆明园遍地都是湖泊，所以称为“水国”。
现在大家看看，“大清国史书说”（或“清宫说”）是不是已将“昨夜朱楼梦，今宵水国吟”这句诗解释得非常完美。
我们再来看《红楼梦》第六十三回中，贾宝玉说：“……叫作‘耶律雄奴’。‘雄奴’二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。幸得咱们有福，生在当今之世，大舜之正裔、圣虞之功德仁孝赫赫格天……”
“明清兴亡史”认为清朝不可能以“大舜之正裔”自居。
实际上，雍正帝《大义觉迷录》：“本朝之为满洲，犹中国之有籍贯。舜为东夷之人，文王为西夷之人，曾何损于圣德乎。”
雍正帝以舜和周文王自比，认同自己也是中国人，承认清朝是“中华统绪”，以此来驳斥当时一些反清人士提出的“华夷之辨”。

现在，笔者正式用大量无可辩驳的铁证证明《红楼梦》和“明亡清兴说”无关！由于论文篇幅巨大，这里笔者就不再详述，相关文章见文后链接或大家自行搜索“赖晓伟评点红楼梦”。
第一、《红楼梦》的“红楼”二字是指红色城楼——紫禁城，《石头记》的“石头”二字以及“通灵宝玉”均是指传国玉玺。历朝历代甚至皇家内部为了争夺传国玉玺，导致“白骨如山忘姓氏”（如清朝的九子夺嫡事件）。
大观园是指建于1707年（雍正朝）之后的圆明园。可见在时间上，《红楼梦》和“明亡清兴说”无关！
并且，“大观园”之名出自乾隆对圆明园的御题。据《钦定日下旧闻考》卷八十《圆明园一》记载：“清晖阁北壁悬《圆明园全图》。乾隆二年，命画院郎世宁、唐岱、孙祜、沈源、张万邦、丁观鹏恭绘。御题‘大观’二字。”
《红楼梦》第十七回文本实证，书中的潇湘馆是指圆明园的“竹子院”（即天然图画）；杏花村是指圆明园的“杏花春馆”；武陵源是指圆明园的“武陵春色”，等等。
第二、下面这张图无可辩驳地证明《红楼梦》中的人物原型均是清朝宫廷人物，并且完美解释了他们之间的血缘关系。像铁一样地证明《红楼梦》既和“南京织造曹家”无关，也和“明亡清兴说”无关。

第三、《红楼梦》写的是清朝的宫闱秘史，诸如孝庄下嫁、顺治出家、雍正暴死、乾隆身世、太子胤礽被魇咒、康熙逼婚苏麻喇姑等等，和“明亡清兴说”无关，具体详见《赖晓伟重评石头记》。

第四、大量的铁证可以证明《红楼梦》写于乾隆朝，更精准的时间甚至可定位于1746年之后，和“明亡清兴说”无关。
如（1）探春、迎春、湘妃、宝珠、杨妃、嫣红、文杏等人的名字，出自乾隆帝御制诗《题邹一桂〈百花卷〉》，而邹一桂《百花卷》画于1745年。
（2）“玉在匮中求善价，钗于奁内待时飞”这首诗中，经考证“林黛玉”和“薛宝钗”其实是两枚“乾隆二十五宝”的化身，而“乾隆二十五宝”是乾隆皇帝在1746年核定的。
（3）《圆明园四十景图咏》完工于乾隆十一年（1746年）四月十四日，意味着《红楼梦》的创作时间再次指向1746年！
（4）冯宁先生还发现，《红楼梦》书中的贾璜、贾琏、王成、琪官、水溶、永琮等人的名字，来自于乾隆皇帝的儿子永璜、永琏、永珹、永琪、永瑢、永琮等人的名字。而永琮生于1746年5月27日，表明《红楼梦》成书于1746年5月27日之后。
以上均基于事实和大量的铁证，并且只是冰山一角而已，更多证据详见《赖晓伟评点红楼梦》和《赖晓伟重评石头记》。希望广大红楼梦迷不要再被“明亡清兴说”蛊惑。

作者简介：赖晓伟，青田人，致力于前沿红学的研究，著有《赖晓伟评点红楼梦》和《赖晓伟重评石头记》。