以大陆语境评价蔡澜，是不合适的，项立刚又被两平台禁言

项立刚又被微博和头条禁言了。也不知道这是第几次，反正我知道的这是第二次。上一次也是被这两个平台禁言，时长三个月。记得当时项立刚还拉裤子盖脸，给自己被两平台禁言涂脂抹粉。

当时项立刚对人讲了两个高大上的说法。一是说，自己得罪了某种势力，可能是台湾方面举报的，这说得好像他很受台湾重视；二是说，头条平台也不想对他禁言，这说得好像他头条有亲戚。

记得当时项立刚还对劝他开小号的人说，自己不会开小号，自己想正好利用被禁言的时候写《6G变局》，抓紧出版。也不知道他的书写完没有，如果没有，这次又有时间写了，估计又三个月。

这次先对项立刚禁言的是微博，最新内容停留在6月30日，而头条平台对他禁言，应该是在7月2号或者7月1日，其最新内容显示为“3天前”。这两个平台的禁言，是一前一后，说明原因可能一样。

上次项立刚被两平台禁言，不知道是因为什么，有人说是因为谈海归人才的，即附和董明珠的“海归里有间谍”之说，但他说不是。还有人说与两城论坛有关，对此项立刚却没有否认，不知真假。

不过这次项立刚被两平台禁言，原因应该是很明确的，肯定是因为对刚去世的蔡澜的胡乱评价——其实可以说就是攻击了。项立刚相关帖文，包括公众号上的，都被删除，可以看出必定与此有关。

蔡澜这个人，我之前并不知道，对于项立刚讨伐他的那些事情，也不了解，所以一开始没有参与讨论。后来逐渐了解了后，发现包括项立刚、陈先义在内的好多人，对逝者蔡澜之评价，是不合理的。

项立刚、陈先义都看不上蔡澜“四大才子”的称号，陈先义甚至称他们是“狗屁四大才子”。这种傲慢实在没有必要。首先“四大才子”之称是香港社会送的，其次所谓“四大才子”范围在香港。

说到“范围在香港”，这里就必须指出，对蔡澜的评价，自然也应该以香港社会的道德体系为评判标准。也就是说，项立刚、陈先义用大陆的道德体系评价蔡澜，脱离了时代背景，这是没有道理的。

众所周知，评价一个人，应该结合其生活的时代背景。比如，今天批判三妻四妾，但却不能以此为由批判古代某个纳妾的人。同样，可批判资产阶级的生活，却不能以此对蔡澜个人进行批判。

我们国家实行一国两制，香港是资本主义制度。因此，蔡澜就生活在资本主义社会里，他过的肯定就是资产阶级生活。应该批判的是大陆过着资产阶级生活的人，因为大陆是社会主义，不是资本主义。

当年香港回归的谈判，中国是同意香港保留资本主义制度的，承诺香港人的生活不受影响，不会被改变。所以，今天站在大陆道德体系上批判蔡澜过着资产阶级生活，这违背了一国两制的原则。

而对于拍三级片的问题，众所周知，这在香港是合法的，在香港不受道德指控。拍三级片的何止蔡澜一人，香港有几个导演没有拍过三级片？有多少今天著名的演员拍过三级片？《色戒》是不是？

据我所知，成龙、刘德华、周润发、任达华、叶子楣、舒淇，等等，好多后来的大牌明星一开始都拍过三级片。他们就生活在那样的社会里。所以，打板子不能只打在蔡澜身上，要就整体批判。

至于陈宝莲的问题，据了解，当年陈宝莲是由母亲代签和同的，而蔡澜是影片监制，不是导演，不负责与演员沟通交流戏的内容。这里面是否存在欺骗不得而知，但显然应对陈宝莲负责的是她母亲。

其实，对于蔡澜的评价，大陆人如何评价不重要，重要的是香港人如何评价。如果香港人多数人说这个人不好，那他可能就确实不好，死亦不得安息。而大陆人哪怕全都说他不好，他却可安息。

所以，项立刚等人站在大陆道德高地上，对蔡澜的拍三级片、过资产阶级生活进行批判、指责甚至恶语攻击，有点缺乏逻辑。蔡澜生活在资本主义社会，没有理由要求他做社会主义道德楷模。

应该大力批判的，是大陆那些过着资产阶级生活的人，因为大陆道德体系是社会主义的。不批判大陆过资产阶级生活的人，却批判在资本主义社会过资产阶级生活的人，这是搞错了对象。