二鱼：如果我在列车上，会是那个破窗者吗？

让法规更柔软更人性，而不让我们常常面对法规和人性的两难选择

看到破窗事件的视频，我第一反应是，如果我在K1373列车上，会不会像小伙子那样去敲窗户？

小伙子面临的是两难选择。

一个是规章制度：虽然没有明确规定，温度湿度达到多少度？有多少人身体不适才能破窗？但根据生活在我们这片土地上的人之经验，没有管理部门的点头，就是不合规。

另一个是人性：根据自己的感受、良心等综合判断，做出行为决定。

小伙子在跟相关人员交涉无果后，在这两难选择之间，他选择了第二个，根据自己的良心，破窗。

他当然知道，要为此付出的代价。

如果这个行为不用付出代价，那么现场的可能任何人都会选择破窗，正是有了这个代价，他的这个行为才需要勇气，也才有分量。

列车相关人员也面临两难选择。

一个是选择破窗，但在第一线的人，就算判断应该破窗，按照常理，他也要上报，他上面的人怕担责还要上报，尤其是这种没有明确规定，需要靠经验判断的场景，对于行政或企业系统，通常都会层层甩锅。

另一个在某层级的人，根据自己的职务和良心，做出决定，砸还是不砸窗。

如果选择砸窗，那么他和那位小伙子面临的困境是一样的。

在规范和人性之间，选择后者。

我们从列车官方回应也可以看出他们的两难：

“事发后，我段在车上的添乘干部立即召集列车所有工作人员启动紧急处置，加强全车巡查。21时许，列车工作人员将各车厢乘务间、厕所、洗脸间、车厢内80余个能够开窗通气的气窗全部打开，进行通风降温，将班组自带的40余瓶矿泉水发给旅客。21时20分，车内温度为31度左右，3号车厢一名50多岁女性旅客反映头晕，列车工作人员将其安排在4号乘务间休息。

与此同时，中国铁路上海局集团公司金华车务段紧急协调送来900余罐八宝粥、1300余瓶矿泉水，安排工作人员上车接力式传送给旅客，联系10辆120救护车在东孝站做好了应急准备。客车到达金华站后，又补充500余瓶矿泉水。

期间，列车工作人员对车内闷热和旅客耐受情况跟踪研判，认为客车滞留线路两侧无站台、车门离地面高度超1.5米、事发时为夜晚、车外无照明、开启车门可能存在旅客下车摔伤人身安全风险，车内虽闷热但没有达到马上开启车门和破窗应急预案的紧急程度。

22时04分许，3号车厢一名男性旅客擅自取下消防安全锤试图砸车窗，列车工作人员上前劝阻未果，导致一块车窗玻璃被砸破。为防止旅客跳窗发生意外，一名列车工作人员立即上前张开双臂、拦在窗前，乘警及其他列车工作人员共同做好现场隔离防护。23时11分许，列车空调恢复运行。列车停靠金华站后，铁路公安对砸窗男子进行批评教育，车辆工作人员对破损车窗进行了修复。”

这个回应没有说出关键点，在什么情况下可以破窗？31度是怎么量出来的？很多人说当时有38度，都拿不出证据。回应缺乏事实和法规支撑，更像是自我辩解，你看我们多人性化，送水送吃的，让头晕乘客休息。但由于没有击中问题要害：为何不砸窗解决根本问题，一个窗户值多少钱？这么多人的健康值多少钱？之前罗帅宇事件的回应之所以能平息舆论，就在于把数据，事实，摆得清清楚楚，连辩解和指责都隐藏在铁的证据面前。

更让舆论哗然的是，对为众人抱薪的小伙子批评教育，客观的说，这个处理站在列车方而言已经最温柔了，估计声明把这个拿出来说也是一种辩解，你看我们没有把他怎么样哟，够意思了，总不能再送面锦旗表彰吧。你砸得好，帮我们做了不敢做的事。

但在汹涌的舆情面前，这个声明不仅隔靴搔痒，而且欲盖弥彰。

更引爆舆论的是接下来的三篇文章

有好事者上网去搜了文章作者：

第一篇作者朱哲，青藏铁路集团公司宣传部门职工，2022年度铁路正能量网络作品评选获奖者。

第二篇作者杨轩宇，中铁沈阳局集团公司宣传部门职工，2023年度铁路正能量网络作品评选获奖者。

第三篇作者张凯，中铁太原局集团公司宣传部门职工，2024年度铁路正能量网络作品评选获奖者。

全是内部人，而且全是正能量。

在规定和人性之间，选择规定。

这让舆论更加一边倒。

古希腊有个戏剧《安提戈涅》，女主角的哥哥死在战场上，由于她哥哥是敌方的战士，而城邦有规定，不许埋葬敌人尸体，否则死刑。安提戈涅面临两个选择，一个是城邦的法规，一个是自己的良心，她爱她哥哥，良心告诉她应该埋葬亲人。在这两难之间，她选择了良心，从而赴死。

但安提戈涅成就了她的价值。

我们每个人活着的最高目的不就是为了成就价值吗？

不然活着就是为了活着，日复一日。

所以这三篇正能量文章，反而把法规和人性的矛盾尖锐化，不就是一个窗户吗？它和人性孰轻孰重？这个张力远不如安提戈涅面临的选择，却还要叽歪。

而更近的历史，像魔咒一样，更深的回荡在我们记忆里面。

老人们常回忆60年代初 三年饥荒时，一家人一家人饿死，当时有很多饿死人的地方就在仓库边上，看着满仓库的粮食，却活活饿死。这样的悲剧和讽刺，一来说明当时规定像天条一样威严，像镇墓兽一样肃穆，触碰天条者就像为人类盗取火种的普罗米修斯一样，收到身心俱焚之苦。二来说明原子化的社会，已经没有人敢于做出顺应良心的选择了。

说没有，其实也有，只是凤毛麟角。

61年，有一位叫李铜钟的地方官，他所在的李家寨断粮七天，全村人的生命危在旦夕。在国法与生命的尖锐冲突面前，李铜钟，这个残疾的支队书记，决定开仓放粮，救了很多人的命。

当然，他的开仓放粮触犯了天条，也被送进了监狱，而揭发他的，正是被他放粮救了的人。

这次破窗小伙子身边的乘客，虽然像你我一样，在这个两难选择中，恐惧犹豫，但没有反戈一击者，倒不是因为人性变了，而是恐惧程度小了很多。现在确实比60多年前，宽松了很多。第一，只要不伤天害理，法规不再是天条，小伙儿知道就算处罚也就罚款，不至于坐牢。第二，人的良心比那时自由，至少没在禁锢中扭曲。

如果换成李铜钟那个年代，小伙子还敢砸窗吗？

到此为止吧，每个人的人性都经不起试探。

所以，李铜钟、安提戈涅和普罗米修斯才那么可贵。

所以，我只需要问：如果我在那里，会不会像小伙子那样去敲窗户？

所以，让基层执法者有更多依据职务良知做决定的权柄。

所以，应该让法规更柔软更人性，而不让我们常常面对法规和人性的两难选择。

欢迎转发本文给你关心的他/她

传递真光⭐