中金基金人事震荡，多名基金经理卸任，新人仓促接棒

作为头部机构系基金公司，中金基金 2025 年的人事调整频次远超行业平均水平。

市值深研研究员发现，根据梳理和媒体公开报道，年内已有 20% 的产品更换基金经理，其中基金经理闫鑫在任期内给产品留下 35.78% 的亏损后卸任，而新人仓促接棒、产品频繁转型等操作，更暴露了公司在投研管理与战略规划上的深层混乱。

闫鑫卸任留 “烂摊子”：五年亏损超 35%，高换手率难救业绩

中金消费升级 A 的基金经理变更公告，再次将中金基金的业绩短板摆上台面。基金经理闫鑫自 2020 年 9 月接管该产品至 2025 年 7 月卸任，任期内净值亏损达 35.78%，且四个完整年度（2021-2024 年）均未实现正收益，亏损幅度分别为 14.51%、22.77%、13.23%、4.22%，持续跑输同类基金。

尽管闫鑫维持着年均超 2 倍的高换手率，试图通过调仓改善业绩，但因长期重仓白酒股，在消费板块持续低迷的行情中 “一条道走到黑”。2025 年该基金虽大幅减持白酒股，年内收益却仅 1%，远低于同类基金 9% 的平均水平。这种 “知错不改” 的投资策略，不仅让投资者损失惨重，更折射出基金经理对市场趋势的误判与应变能力的缺失。

值得注意的是，闫鑫卸任后并非彻底离开，而是转去与任职不足 200 天的新人王家列共同管理中金景气驱动混合。

让一位 “绩差老将” 与 “投资新兵” 搭档，中金基金究竟是在 “废物利用”，还是对投资者利益的漠视？答案不言而喻。

年内 20% 产品换将：人事动荡暴露管理失序

中金基金的人事调整已非个例。

据时代周报报道，截至 2025 年 7 月 6 日，公司年内发布 14 次基金经理变更公告，涉及 12 只产品，占全部产品的 20%，调整频率远超行业平均水平。

其中，中金景气驱动混合更是 “重灾区”：2025 年 3 月增聘王家列与丁杨共管，6 月丁杨突然卸任，短短 3 个月内两次换将，让投资者对产品策略的连贯性充满疑虑。

频繁换将的背后，是新人仓促上位与老人 “乱点鸳鸯谱” 的管理乱象。王家列 2024 年 12 月才升任基金经理，任职不足 200 天便接手重要产品；而中金恒新 90 天持有债券更出现 4 位基金经理共管的奇观，多人分权不仅难以形成合力，反而可能因投资理念冲突导致策略摇摆，最终损害持有人利益。

中国企业资本联盟副理事长柏文喜曾指出，基金经理频繁变更多因业绩不佳或管理压力，但中金基金的情况更像是 “病急乱投医”—— 既未能通过调整改善业绩，又因新人经验不足加剧了产品波动，形成 “业绩差 - 换经理 - 更差” 的恶性循环。

丁杨 “临危受命”？产品转型与规模膨胀藏隐忧

在一片混乱中，丁杨被中金基金推为 “救火队长”，但其接管的产品同样问题重重。6 月 30 日，丁杨接手的中金新锐股票，由原专户产品转型而来，而原专户基金经理朱剑胜管理的两只产品（规模合计 22.10 亿元）同日被终止，其中蹊跷耐人寻味。

尽管丁杨此前管理中金景气驱动混合时，2024 年实现 14% 的收益（同类前 15%），但这一业绩依赖于 “极度分散持仓 + 高频调仓”—— 第一大重仓股占比仅 3%，每个报告期换手率超 4 倍。这种 “撒胡椒面” 式的策略看似稳健，实则暴露了对核心赛道的判断力不足，且在规模从 1 亿元骤增至 19.34 亿元后，高频调仓的难度将大幅上升，业绩持续性存疑。

更值得警惕的是，丁杨同时管理着中金新锐股票（19.34 亿元）与中金恒新 90 天持有债券（6.20 亿元），涉及权益与固收两类完全不同的资产。在基金经理精力有限的情况下，跨品类管理难免顾此失彼，最终可能沦为 “规模膨胀的牺牲品”。

从绩差基金经理的 “换岗不问责”，到新人仓促接棒、产品随意转型，中金基金的人事震荡早已超越 “正常调整” 的范畴，演变为管理失序的缩影。在行业竞争加剧的背景下，若不能正视业绩短板与管理漏洞，这家机构系基金公司的 “金字招牌” 恐怕将加速褪色。