到底得有多“荒谬”，才能做出这样的举动？

hi，我是胖胖。

有句话是这么说的，“人一旦脱去束缚，立刻变成禽兽。”

人不是完美的，也从不可能完美。

正因为不完美，才需要教育的出现，告诉人什么是善良；需要文学的出现，提醒我们共情与羞耻；需要制度，防止恶意为所欲为；需要法律，给底线画一条红线。

但，现在越来越多的人习惯于把这些修补人性的手段，当成一种多余的摆设。

7月3日，封面新闻报道了一则让人心寒的事件：

这事发生在天津。7月2日下午4点多，天津正在下着大暴雨，路面积水已经没过脚踝。

一名父亲武先生在社交平台发帖称，自己12岁的儿子小石和朋友在红磡垂钓园游玩结束后，通过网约车平台打车回家，目的地是梅江环宇城，两地距离不远，平时只要十分钟车程。

当时小石通过平台叫车，勾选了第三方平台选项，系统派来了一辆快车。

司机接到孩子后，并没有在软件上点击“已接到乘客”，而是开了大约两三分钟，突然跟孩子说“下一单要超时了”，让他们取消订单重新打车。

这时候外面正下着大雨，孩子们没带伞，也没有大人陪着。

孩子不想下车，但司机坚持要赶人，说自己还“免费带了你们一段，不收钱了”，甚至要求孩子支付4元“取消订单费”。

更令人心碎的是，孩子们最终还是下车了，傻傻地说了句“谢谢叔叔”，然后就在瓢泼大雨中站在路边，淋成了落汤鸡。

半小时后，他们才又打上出租车回家。

武先生事后得知情况，既心疼又愤怒，立即向平台投诉，结果石沉大海。

无奈之下，他向媒体求助，并表示已经委托律师，准备对司机提起民事诉讼。

直到7月3日记者介入，平台才回应称“已对涉事司机账号永久封禁”。

我们聊聊这里面的问题：

一名成年人，一名受过训练的司机，在一场暴雨中，选择骗两个孩子取消订单，把他们赶下车，让他们暴露在恶劣天气中，还能说出“我不收你们钱”的话。

而两个孩子，还对这种人说了声“谢谢”。

这不是简单的拒载，而是成年人利用孩子的无知，规避平台惩罚的一次冷血操作，是平台规则给人性留下的灰色地带，是对儿童权益最现实的威胁。

孩子不是没付款，而是“没价值”。

司机知道，如果取消订单是他操作，他可能会被平台处罚；可如果让孩子主动取消，他就没有任何责任，还能说一句“我还搭了油钱”。

而这一切，都建立在孩子不懂平台机制的前提下。

孩子成了最容易利用的“漏洞”。

最好平台的处理结果是“永久封禁”，但来得太迟，也太轻飘。

为什么？

直到媒体曝光，平台才姗姗来迟地“封号处理”。而这个处理结果，不过是亡羊补牢。

如果不是舆论曝光，公众发声，这件事最后可能就是一条“正在处理中”的自动回复。

这是现实中的“隐性暴力”。

在看似合规、流程正常的平台生态下，总有人在寻找灰色地带谋取便利，而那个“代价”，往往由最弱的群体来承担。

孩子是我们社会最应该被保护的群体。

可这次事件告诉我们，连“打个车”这种小事，他们都可能成受害者。

让人寒心的，不是司机一个人的“恶”，而是当恶意发生后，系统的沉默、平台的推责。

按理说，平台方就应该让“恶”变得难以施展，而不是越来越方便、越来越安全。

平台的规则设计，不是不能“中立”，但“中立”本身不是正义。

人性从来也不是靠“自觉”来维系的，而是靠“不得不”来约束的。

你不能指望每个司机都善良，也不能指望每个平台都良心，更不能指望每次都刚好有记者看见、媒体愿意发声。

制度、规则、惩罚，这些东西的存在，就是为了让“坏人干坏事的成本变高”，而不是让“干坏事的人只要运气好，就能全身而退”。

一句“谢谢叔叔”，是孩子还天真地以为这个世界值得礼貌对待。

但问题是，这些人有没有配得上这句“谢谢”？

这里真要打上一个问号。