江苏
2022年9月，有一篇发表在《Science》杂志上的论文特别火，题目叫“Structural basis for strychnine activation of human bitter taste receptor TAS2R46”。这篇论文研究了人类苦味受体的激活机制，被引用了68次，影响力着实不小。但是，才过了两个月，《Science》杂志就发了个“编辑关注声明”，说论文里的一张图有点问题，好像数据不太对劲。这声明一出，科学圈里可就炸锅了，大家开始质疑这篇论文的数据靠不靠谱。
这篇论文的共同作者，上海科技大学iHuman研究所的研究员Xiaoling Cao，一下子就被推到了风口浪尖上。
实验重做，问题浮现
面对大家的质疑，《Science》杂志没有急着下结论，而是很严谨地处理了这件事。他们找了外部专家，和作者团队一起重新做了实验，特别是那个生物发光能量转移实验，就是那张有问题的图的基础。这一弄就是好几年，直到2025年，《Science》才正式发了个更正声明，把原来的“关注表达”改成了“勘误”。调查结果显示，新做的实验数据根本没法给原来的图提供有力的支持，而且关于“预耦合”的结论也比原来弱了很多。不过，有意思的是，就算把那两张有争议的图给删了，编辑们还是对论文的“关键发现”很有信心。这说明科学修正也得讲究个平衡，不是全盘否定，而是得精准纠错。
警示研究员被除名，学术生涯终结
结果，共同作者Xiaoling Cao被认定是这次不当行为的责任人。勘误声明里明确说了，她“存在不当行为”，还负责论文里被删掉的那部分内容，所以她就被剥夺了作者身份。现在，Xiaoling Cao已经“离开”了上海科技大学，iHuman研究所的官网上也找不到她的名字了，也联系不上她。同时，通讯作者Zhi-Jie Liu和Tian Hua也没有任何回应。这起事件不仅让她的学术生涯到此为止，也让人看到了科学诚信的残酷一面：一旦越界，后果可是很严重的。
勘误声明
为何不撤回论文？
很多人好奇，既然问题这么严重，为啥《Science》不直接把论文给撤了呢？杂志的传播总监Meagan Phelan给出了答案。她说，编辑选择和作者团队合作更正，而不是撤稿，是因为研究的核心结论“还是站得住脚的”。更深层次的原因是，这遵循了出版伦理委员会的指导原则：不能因为一部分有问题就撤稿，核心目标是“纠正文献，而不是惩罚作者”。这个决策引发了广泛的讨论，它既维护了科学的连续性，又警示了不当行为的代价，完美地诠释了学术出版的弹性和原则。
这起事件可不仅仅是一篇文章或者一个研究员的事儿，它让整个科学界都开始反思。从2022年的疑虑到2025年的更正，整个过程就像一部微型纪录片，展示了重复实验的力量和编辑智慧的平衡。它提醒我们：科学进步是建立在诚信的基础上的，任何不当行为都逃不过大家的眼睛，最终都会被曝光。
https://retractionwatch.com/2025/06/27/science-correction-erratum-repeat-experiments-misconduct-finding/
编辑、审核：大可
版权声明：本文由“TOP大学来了”综合自“弗雷赛斯、睦科学术、Retractionwatch等”，文章转载只为学术传播，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
