女子逛超市被连续偷拍2次，网友：这胆子也太大了吧！

乙巳之岁，时维六月，序属三伏，豫州林州有巨贾超市，客商云集，熙熙攘攘。是日午时，有女郎携竹篮徐行于货架间，欲购日用之物。其衣素裙一袭，行止端方，殊不料灾祸将至。

忽有少年者，年约十五六，形貌清秀，然目露邪光。见女郎驻足于蔬果架前，遂佯装选物，徐徐贴近。

先以左手执果篮遮掩，右手悄然探囊取手机，屏光隐现，俯首贴近裙裾之下，但见其指节微颤，屏中影像闪烁，盖行偷拍之实。

女郎浑然未觉，仍俯首拣选番茄，青丝垂肩，浑如未闻。

少顷，少年收手机入怀，面色稍霁，似恐人见，复整衣冠，若无其事。

然心有不甘，复绕至女郎身后，复施故伎。

此番更胆大，竟以足尖踢翻竹篓，趁女郎俯身拾取蔬果之际，再举手机贴近裙底。

恰有老妪携孙过此，见少年形迹诡秘，急呼曰：“小郎观物当正襟，何故屡探他人裙下？”

女郎闻言惊觉，回首视之，少年已弃手机于地，夺门而遁。

店员闻声急至，见地上手机犹自播放偷拍影像，骇然失色，急调监控录像，乃见少年二度犯案，行径昭然。

女郎观录像毕，面色惨白，以袖掩面而泣。其声哽咽曰：“妾虽着护身之衣，然此等无耻之徒，实令天地蒙羞！”

遂以手机录影为证，欲诉诸公堂，又恐少年年幼，法网难及，遂传视频于网络，求诸君子共讨之。

未几，舆情汹涌，有网民叹曰：“黄口小儿，行此禽兽之事，其家教何在？”

亦有诘问超市者：“光天化日之下，盗摄者竟无人觉察，司职者岂可辞其咎？”

更有人引古喻今，谓此等行径可比《资治通鉴》所载吴主孙亮密谋除奸事，皆因机事不密反遭其害。

《治安管理处罚法》第四十二条明载：“偷窥、偷拍他人隐私场所者，处五日以下拘留。”若传播影像，则触犯《刑法》第二百三十七条，可处三年囚徒之刑。此少年虽未传布，然既已窃录，已犯“未遂之罪”。

然法理之外，尤须论其教化。昔窦申泄密于唐，师丹失察于汉，皆因家教不严、师道不存，今少年行此苟且，其父母岂无管束之责？

《颜氏家训》有云：“幼而学者，如日出之光；老而学者，如秉烛夜行”，家庭教育，当自幼严正其行，使知廉耻。

此事既发，四方哗然，有司迅疾介入，然少年已遁，踪迹难寻。超市遂加强安保，增置便衣巡守，又于女厕、试衣间加装警示牌，书“内有监控，违者法办”八字。

然网民议曰：“防民之盗，犹筑堤防蚁穴。不若自幼教以礼义，使知窥视他人如探虎穴，未有不伤者也。”

女郎事后受访，言辞恳切：“妾所求者，非报复也，但望天下父母闻此，能严训子女。昔者《沉沦》主人公偷窥邻女沐浴，终成罪人；今此少年若不悛改，恐步其后尘。”

又呼吁商家增设匿名举报之制，使宵小无所遁形。

妮妮曰“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，然此少年非为财帛，乃为猎奇淫乐，其心更险。

昔管仲治齐，立“三归之法”以正风俗；商鞅变法，设连坐之制以儆效尤。今世风日下，道德陵夷，当以古法为鉴，重塑廉耻之心。

又有儒生议曰：“此等行径，非独少年之过，实乃网络流毒所致。今短视频平台淫秽内容泛滥，少年人血气方刚，焉能自持？”遂引《礼记·乐记》云：“奸声乱色，不留聪明；淫乐慝礼，不接心术”，当涤荡网络污浊，使少年目不睹邪僻，耳不闻淫声。

呜呼！一粒鼠屎，能坏一锅羹汤；一个小恶，可毁少年前程，愿普天之下，家有严父，国有良法，使宵小无所施其技，使良善得以安其生。

如此，则“路不拾遗，夜不闭户”之盛世，可复见于今朝矣！