哺光仪致女孩视力损伤事件引争议 行业专家：因果关系需严谨医学验证

　　7月3日，大象新闻报道《花2.18万元租赁哺光仪致女孩右眼永久损伤》引发社会关注。报道中，一名女孩使用“艾尔兴”哺光仪后被指右眼黄斑损伤，事件涉及近视防控产品的安全性争议。中山大学中山眼科中心曾骏文教授与香港理工大学何明光教授从临床与学术角度回应，强调需以客观医学证据界定因果关系，避免过度解读。

　　事件核心：单眼损伤与使用时间线存疑

　　据报道，女孩于2024年5-6月与艾尔兴签约租赁哺光仪，而2024年12月青岛眼科医院病历显示其“使用红光二年”。时间线的矛盾成为首要疑点。曾骏文教授指出，需明确女孩首次使用哺光仪的具体时间、是否持续使用同一仪器，以及期间是否定期进行眼科检查。“若缺乏治疗前后的黄斑OCT基线数据，无法直接判定损伤与哺光仪使用的关联。”他强调，目前女孩双眼视力仍为1.0(正常范围)，但右眼出现闪光、视物变形等视功能异常，与多家医院2024年底至2025年初的OCT检查显示的黄斑结构异常相关，需通过动态复查OCT对比结构变。

　　何明光教授补充，临床报告显示女孩仅右眼黄斑OCT出现“椭圆体带不连续”，但视力、微视野MP3检查均正常，“这属于结构改变而非功能损伤，不必过度恐慌”。他特别指出，哺光仪通常为双眼治疗，单眼出现问题的案例更需追溯个体差异及使用细节。

　　专家共识：全球案例罕见，永久损伤定义需谨慎

　　曾骏文教授表示，作为长期从事近视防控的临床专家，他未遇过因哺光仪导致黄斑病变的患者，全球相关报道“仅个位数”，且多数停用后视力可恢复。“眼科教科书无‘黄斑永久性损伤’的标准定义，‘永久失明’多见于视神经切断、视网膜动脉阻塞等器质性损伤，而该案例中若视力未持续恶化，尚不能界定为永久损伤。”他建议厂家、家长配合眼科专家会诊，通过治疗前、后OCT对比明确损伤诱因。

　　何明光教授从循证医学角度分析，即便存在光损伤，其概率也低至“万分之一”，且现有文献显示此类损伤“一定可以恢复”。他建议患者补充叶黄素(10mg/天)、维生素C(500mg/天)、维生素E(400IU/天)，并寻求儿童眼底病专家(如中山眼科中心丁小燕教授)会诊，通过长期随访评估恢复情况。

　　争议焦点：哺光仪的“疗效”与“监管”平衡

　　两位专家均认可哺光仪在近视防控中的显著效果。何明光教授提到，大量临床试验证实，哺光仪对早发近视、高度进展性近视儿童效果突出，“是唯一可引起眼轴缩短、近视回退的干预手段”。但曾骏文强调，安全性是核心前提：“国家药监局2024年7月1日已要求哺光仪按三类医疗器械重新申请，这是规范行业的必要举措。”

　　对于产品使用，专家一致建议：仅适用于近视度数或眼轴进展难以控制的青少年，且必须在医生指导下严格监测眼底。曾骏文指出：“近视防控的根本是减少近距离用眼、保证户外活动，医疗干预应作为‘辅助手段’。”

　　行业警示：监管升级与科学防控的必要性

　　此次事件折射出非医疗级近视防控产品的监管空白。何明光教授提醒家长，选择哺光仪需关注企业是否具备齐全的医疗器械资质，避免使用“无证产品”。曾骏文则呼吁建立行业规范：“使用者需定期检查眼底、屈光度及眼轴，若出现视物变形、闪光感等症状，应立即停用并就医。”

　　目前，涉事企业在回应中表示，已安排多学科专家团队为女孩制定个性化治疗方案，并建议进行定期眼底oct监测。企业特别提到，若最终医学鉴定确认损伤与产品使用存在因果关系，将承担全部责任。同时，专家均强调，在缺乏治疗前后OCT数据及完整使用记录的情况下，急于判定“哺光仪导致永久损伤”有失严谨。近视防控需在科学证据与临床实践中寻求平衡，而规范监管与医患协作，仍是破解此类争议的关键。