K1373列车砸窗与司马光砸缸：一个集体行动的难题

【按】7月2日晚，K1373列车突发断电事故，在炎热气温下一名男乘客砸窗通风，此事引发热议。一些网友请我评论一下，我发现3年前我已经评论过类似现象了。当时的推文题目是《唐山事件：一个难解的困境》。核心观点是类似的：在一个等级森严并且层层问责的社会，集体行动的空间非常逼仄，当“出头鸟”是风险很大的。最近，我在看一些历史书，开始认同一个观点：要改造国家，不能光盯着政府，还要改造社会。国家和社会之间，似乎真的是在进行一次“红皇后”的赛跑。——聂辉华 2025-7-5

唐山打人事件，人神共愤。一些人呼吁严刑峻法，“扫黑除恶”；一些人呼吁见义勇为，“路见不平，拔刀相助”。然而，经历了愤怒的谴责，冷静的思考之后，我认为这是一个难（无）解的困境。

见义勇为的社会风气，需要借助强大的集体协调博弈达成一种均衡：任何人路见不平，都敢出手，那是因为他/她相信别人也会积极响应，并且这样做没有后顾之忧（不会被判刑）。如果个体可以比较容易地形成协调，就解决了集体行动的难题，而集体行动的难题几乎是人类的终极困境。

如果一个社会很容易协调起来解决集体行动难题，那么它就会对现有的社会秩序造成冲击。因此，集体行动和社会秩序是一对矛盾，这在任何国家都一样。从庙堂人士的立场出发，你是更看重社会秩序还是更看重集体行动？答案昭然若揭，很多不合理的现象也就能理解了，尽管理解并不意味着解决了问题。

反过来，集体行动能力越弱，譬如一盘散沙，社会就越是依赖庙堂维持秩序，扫黑除恶就越是有合法性，这样的社会就越是稳定。但稳定的社会就不容易解决集体行动难题，包括见义勇为现象。

孙中山先生关于一麻袋土豆的比喻，几千年都适用。《旧制度与大革命》的主要逻辑，就是一盘散沙的人一旦革命，社会可能崩溃得更快。

那有没有中间道路？比如在某些领域允许集体行动，容忍变动，在另一些领域维持稳定，保持秩序？不太可能。多数人不能接受人格分裂。因此，强调维持秩序的理念，会要求熄灭任何星星之火，否则势必燎原。

结论是：社会制度是一个体系，它包含很多互补的元素，形成了一种均衡。人们不能既要又要还要。

刚工作时该不该好好表现？

为什么主观考核会产生“马屁精”？

KPI考核的弊端是什么？

为什么组织内部不能随便引入竞争机制？

什么样的家族企业能长盛不衰？

为什么合同要故意留下漏洞？

教师、医生应该有固定工资，还是绩效工资？

企业管理人员的收入应当多少来自奖金，多少来自认股权？

中央和地方如何分钱机制是不是影响了房价？

如果你对这些问题感兴趣，不妨看看《一切皆契约：真实世界中的博弈与策略》。在本书中，每一章面对一个现实难题，每一章讲述一个有趣故事，每一章提供一个认知模型。著名学者贾康、管清友、何帆、黄有光、施展、杨瑞龙和周濂，联袂推荐！

音频版早已上线，请下载“看理想”App，即刻畅听聂老师的声音。

▼ 用契约经济学来理解世界 ▼