小伙怒砸火车后续，没拘留但被教育，乘客高喊英雄，网友鸣不平

坐过火车的人都知道，每节车厢里都挂着一把红色的小锤子，上面写着“紧急情况下使用”，平时看着它就像个摆设，谁也不会想到真有用上的一天。

可最近就有这么一个小伙子，在火车上抄起这把锤子就砸了车窗，瞬间成了全网讨论的焦点，有人说他是英雄，救了全车人的命；也有人说他是破坏分子，砸坏了公共财产。

这把锤子到底什么时候该用？这个小伙的行为到底对不对？

其实说起这个安全锤，很多人真不知道它的正确用法，按理说这玩意儿只有在列车发生紧急情况才能用，听起来很简单，但关键是什么叫“紧急情况”？

车祸算不算？火灾算不算？那车厢里闷得快窒息了算不算？这个界限其实挺模糊的，平时也没人较真。

7月2日这天晚上，坐K1373次列车的乘客们就遇到了这么个难题，本来好好的，火车突然就停了，而且一停就是3个小时。

当天晚上8点28分，一列货车列车在金华东孝站那里刹车没刹住，直接冲到了正线上，跟正在通过的K1373次客车撞了个正着，虽然没出人命，但客车的机车前轮脱轨了，整列车动弹不得。

这一撞，倒霉的是车上几百号乘客，车一停，空调就断了，灯也灭了一半，车厢里瞬间变成了大蒸笼，想想7月份的天气，外面本来就有30多度，车厢里密不透风，那温度蹭蹭往上蹿。

更要命的是，车厢里几百号人，呼出的热气和二氧化碳没地方散，空气质量急剧下降，有人形容说，就像被关在一个密封的盒子里，有强烈的窒息感。

很快车厢里就乱套了，小孩子热得哭个不停，老人开始出现中暑症状，头晕恶心的，年轻人稍微能忍一点，但也被热得光着膀子，汗水哗哗往下流。

看着这架势，乘客们开始坐不住了，纷纷找工作人员要求开门透气，但工作人员说没接到上级通知，不敢擅自行动。

没有上级指示确实不敢乱来，万一开门出了事，责任谁来担？但问题是，规定是死的，人可是活的，车厢里的人都快被憋死了。

就在大家绝望的时候，一个穿黑衣服的小伙子站了出来，他二话不说，走到墙边取下那把红色安全锤，对着车窗就是几下，乘务员在旁边喊“别砸别砸”，但小伙子根本不理，几锤子下去，玻璃碎了，新鲜空气瞬间涌入车厢。

这一砸，全车人都沸腾了，有人拍手叫好，有人喊“英雄”，还有人嚷嚷着“多砸几个”，那场面就像久旱逢甘霖一样，所有人都松了一口气。

可小伙子心里应该很矛盾，他救了全车人，但也确实破坏了公共财产，这种行为到底算什么？是见义勇为还是违法犯罪？

小伙子的行为虽然违反了规定，但确实缓解了紧急情况，避免了可能出现的更严重后果，可问题是，铁路部门会怎么看待这件事？警方又会如何处理？这个砸窗的小伙子，究竟会面临什么样的后果？

火车总算是修好了，23点27分的时候，换了个新机车继续开，可等到了金华站，小伙子的麻烦就来了。站台上早就有工作人员在等着，一下车就把砸窗的黑衣小伙给带走了，这一幕被不少乘客看在眼里，大家心里都不是滋味，刚才还是全车人的救命恩人，转眼就成了被抓的“罪犯”。

消息很快就在网上传开了，视频也被传得到处都是，网友们看了都炸锅了，舆论发酵后，上铁金华车务段也是很快发了通报，说了事故的原因，也道了歉，但没有提及砸窗小伙的事。

这样一来，关心小伙现状的网友就更多了，各种声音都有，支持小伙子的占大多数，纷纷为小伙鸣不平，他们把小伙子比作司马光，说他是“当代砸缸英雄”，还有人说，如果当时不砸窗，可能真的会死人。

也有一些理性的声音在分析法律问题，有人说从法律角度来看，小伙子确实破坏了公共财产，可能面临赔偿责任，但也有人反驳，这明显是紧急避险，不应该承担法律责任。

就在大家都在猜测的时候，终于有了新消息，广州铁路公安局那边传来话，说砸窗的小伙子没有被拘留，只是批评教育了一下就放人了。

这个消息一出来，很多人都松了一口气，虽然被教育了一顿，但至少没有被拘留，没有留案底，看起来大家还是有人情味的，知道这种情况下不能太较真。

而且说起来，这次事故的根本原因是货车列车停车不及造成的，跟小伙子半毛钱关系都没有，他砸窗是为了救人，不是为了搞破坏。

安全锤本来就是给紧急情况用的，当时车厢里的情况已经危及生命安全了，小伙子用安全锤砸窗，这不就是在按照设计用途使用吗？

说到底，这件事为什么会引起这么大的争议？还不是因为触动了老百姓心里最朴素的那根弦，在大多数人眼里，对错其实很简单：救人就是对的，见死不救就是错的。

小伙子砸窗是为了救全车人的命，在乘客看来，这就是英雄行为，看看网上那些支持小伙子的评论，说的都是大白话：人都要热死了，砸个窗户算什么？再说了，那玻璃值几个钱，人命无价，这就是最朴素的价值观，生命永远比财产重要。

而且大家心里都明白，换了谁在那种情况下，可能都会做出同样的选择，车厢里40度的高温，老人孩子都要中暑了，你让人怎么办？眼睁睁看着？如果当时不砸窗户，可能真的会出人命，到时候是砸窗户的责任大，还是不砸窗户的责任大？这个账怎么算？

有法律专家分析得很透彻，说这次砸窗完全符合紧急避险的四个构成要件，有保护生命安全的主观目的、存在真实的危险、迫不得已采取行动、没有超出必要限度。

可话说回来，这件事也暴露出了我们应急管理体系的一些问题，那就是信息沟通的问题，如果当时能说清楚“我们正在抢修，大概还需要多长时间”，乘客的焦虑情绪可能就不会这么严重。

说到底，这把安全锤既是救命工具，也可能被当成破坏工具，关键看什么情况下使用，这次小伙子的使用完全正当，不仅救了自己，也救了全车人。