机场成移动电源“坟场”，共享充电宝却坐地起价

机场安检口堆积如山的充电宝与被悄然扣费的手机账单，共同诉说着这个行业的双重危机。

01

电芯危机引爆充电宝行业

2025年6月底，国内各大机场出现了一道特殊风景线：安检口处被扣留的充电宝“一箱又一箱”。民航局发布通知，禁止旅客携带无3C标识、标识不清或被召回的充电宝乘坐境内航班。

与此同时，国家市场监管总局撤销或暂停了罗马仕、安克创新、绿联、倍思等多个品牌的3C认证。一场由电芯安全问题引发的行业风暴席卷而来。

而当个人充电宝厂商因召回120万台问题产品焦头烂额时，共享充电宝企业却悄然完成了新一轮涨价。

从最初每小时1元的“白菜价”，到如今部分品牌高达6-10元/小时的租借费，消费者在电量焦虑与价格刺痛间进退两难。

02

低价竞争埋下的安全炸弹

2025年6月，国内充电宝行业遭遇史上最严峻的安全危机。罗马仕紧急召回49万台移动电源，安克创新紧随其后召回71.3万台产品，两大品牌合计召回数量达120.3万台。如此大规模的召回行动，将行业长期存在的安全隐患彻底暴露在公众视野。

电芯作为充电宝的核心部件，占到总成本的60%-70%。在激烈的市场竞争中，约70%的低端产品采用低价电芯。天使投资人郭涛一针见血地指出：“低价电芯通过简化电芯内部结构，如减少隔膜厚度，使用低品质正负极材料降低成本”。

这些电芯虽然能通过初始出厂检测，但在长期高负荷使用中极易出现性能衰减，埋下安全隐患。

更令人忧心的是，技术发展已大幅超越监管标准。快充技术在短短3年内从20W跃升至240W，但监管规范未能及时跟上。部分厂商为适配快充私自修改电路设计，却未同步升级散热方案；有些企业甚至通过“分包送检”方式规避全项检测，导致问题产品流入市场。

安克创新在召回公告中坦言，安全隐患源于“某供应商部分批次的行业通用电芯存在未经批准的原材料变更”。这直接暴露了行业上游供应链管理的失控状态。

此次安全危机带来的最直接影响是合规成本上升。全联并购工会信用管理委员会专家安光永预测，为确保产品质量，充电宝价格可能整体上涨10%-15%。行业野蛮生长的时代正式宣告终结。

03

涨价逻辑：共享充电宝的生存密码

当个人充电宝因安全危机陷入困境时，共享充电宝行业却悄然完成了价格体系的全面升级。

从2016年初入市场时的 “1元时代”，到如今普遍3-4元/小时，部分商圈甚至高达6-10元/小时，共享充电宝的价格涨幅令人咋舌。

在北京工作的周小姐深有感触：“上周在衡山路一家酒吧借了个充电宝，一扫码，发现6元/小时。电商平台上大容量的充电宝才七八十块，租几次的钱够买一个了”。

更为隐蔽的是差异化定价策略。在北京通州万达广场，相邻的“美团”充电宝租借点出现三种不同计费标准：3元/小时（前5分钟免费）、4元/小时（前1分钟免费）、5元/小时（前3分钟免费）。这种定价方式让消费者在紧急用电时，往往来不及比价选择。

涨价背后，是共享充电宝企业沉重的运营压力。怪兽充电2020年的财报数据显示，其佣金费率高达44.1%，入场费率达到14%，两者合计达58.1%。这意味着用户支付的费用近六成流入了合作伙伴和线下商户的腰包。

深圳酒吧经营者郭先生见证了分成比例的演变：“三年前，店内开始引进共享充电宝，当时店家与平台的分成大约为5：5，如今一路演变为6：4、7：3甚至8：2”3。根据位置和客流不同，单店每月可从中获得几百元到几千元不等的额外收入。

共享充电宝企业还面临着盈利模式单一的困境。网经社电子商务研究中心分析师陈礼腾指出：“即使上市，但盈利模式单一使其长期前景难被看好”。在直营模式下，企业需承担高昂的设备铺设和人员成本；而代理模式虽减轻现金流压力，却让渡了定价权，导致 同一商场内同一品牌价格可能不同 的混乱现象。

04

涨价背后的行业悖论：越涨越亏

令人费解的是，共享充电宝企业并未因涨价而盆满钵满，反而深陷亏损泥潭。

行业头部企业怪兽充电财报显示，5个季度累计亏损近5.25亿元，股价暴跌85%，市值仅剩3亿美元。小电科技上市失败后深陷裁员风波；街电和搜电合并为竹芒科技后同样大规模裁员；来电科技则多次被列为“被执行人”，债务超9000万元。

涨价收益流向了何方？答案是——商家的入场费和分成。

行业竞争演变为对优质点位的争夺战。热门商圈单点位年费已超10万元，商家分成比例高达50%-70%。小电科技披露的数据触目惊心：2018至2020年，给商家的入场费从1亿飙升至7.1亿；分成费从0.04亿暴涨至3.03亿。

为拿下北京环球影城的入驻资格，怪兽充电不惜豪掷700万元入场费。这种 “入场费+分成” 模式，使共享充电宝企业陷入“为商家打工”的窘境。

05

双重困境：消费者成最终买单者

对消费者而言，充电宝行业的双重危机转化为实实在在的经济负担和使用困扰。在北京工作的崔女士无奈表示：“一开始我觉得共享移动电源很方便，价格也不贵。但后来我发现，不仅使用价格涨了，有时候连还的地方都找不到”。

价格暴涨与使用痛点交织，构成了消费者体验的噩梦——

·价格陷阱：赵女士的经历颇具代表性：“我只看到租借价格2元，没想到是2元/30分钟”，一顿饭工夫被扣款10元。

·归还难题：武汉一位消费者反映，他在商场借了充电宝后，归还时发现原租借点卡槽已满，“跑了好几个地方，发现要么卡槽也是满的，要么系统提供的是假归还点”。

·扣费乱象：何先生归还充电宝后仍被持续扣费，当他联系客服时，却被要求提供“机器编号及孔位信息”，而此时费用已累计60元。

消费保平台数据显示，2023年6月至2024年5月期间，共享充电宝投诉量达4，325件，累计涉诉金额超36万元。在投诉问题分类中，收费问题投诉，544件高居榜首，退款纠纷1，947件紧随其后。

更令人震惊的是，有用户一年在共享充电宝上花费竟高达1200元。在投诉地域分布上，成都以239件投诉位居首位，广州、东莞、深圳及杭州紧随其后，北上渝等大城市也赫然在列。

京津冀三地消协组织的调查揭示了一个残酷现实：近60%受访者认为共享充电宝收费不合理，超15%的受访者认为其租借价格不透明。中国农业大学法律系副教授梁伟亮直言：“共享移动电源市场中存在计费标准不一、超过1分钟按1小时计费等问题”，违背了价格知情权和公平交易权原则。

062

行业出路在哪儿

面对安全危机与信任危机，充电宝行业站在了转型升级的十字路口。行业正经历从“价格战”到“安全战”的战略转型。

安克创新在召回事件后承诺，将组建电芯安全专家团队，严控供应商选择，建立电芯检测实验室，并搭建大数据平台全程监控电芯生产过程。

在监管层面，2023年3月市场监管总局已将锂离子电池纳入强制性产品认证（CCC）管理，规定自2024年8月1日起，未获得CCC认证的产品不得出厂销售。这一政策为行业设置了安全准入门槛。

对于共享充电宝乱象，梁伟亮建议：“同品牌共享移动电源在不同点位的价格一致性至关重要”，同时“计费单位应更加精细，优化电量展示功能”。他特别提到深圳市消费者委员会发布的《共享移动电源行业自律公约》，其中“5分钟免费充电时长”的设定值得推广。

当前共享充电宝行业的免费充电时长普遍仅为1分钟，消费者权益保障明显不足。京津冀三地消协组织呼吁企业排查用户协议中“不公平格式条款”，建立便捷高效消费纠纷解决机制。

长期来看，共享充电宝企业需拓展多元化盈利模式。安信证券研究员诸海滨指出：“参照部分自动售货机近20%的广告收入比例，后续广告端开发是共享充电宝公司可以大力拓展的方向”。

消费者也在用脚投票。不少网友表示“不到万不得已，已经不会使用共享充电宝了”。他们选择出门自带充电宝，或寻找附近商家充电。随着电池技术进步，手机续航能力提升，共享充电宝的刚需属性正在弱化。

京津冀三地消协组织的调查揭示了一个残酷现实：近60%受访者认为共享充电宝收费不合理，超15%的受访者认为其租借价格不透明。中国农业大学法律系副教授梁伟亮直言：“共享移动电源市场中存在计费标准不一、超过1分钟按1小时计费等问题”，违背了价格知情权和公平交易权原则。

07

点评：回归本质的必然选择

从“电量救星”到“钱包刺客”，共享充电宝的形象转变颇具讽刺意味5。类似轨迹在共享单车等共享经济形态中同样清晰可见——起步价从1元提高到1.5元，现在骑一次往往要花费两三元，被吐槽“比坐公交车还贵”。

这种发展模式遵循着清晰的资本逻辑：初期融资、烧钱扩张，站稳脚跟进入寡头竞争后，开始涨价收割6。然而当涨价与价格不透明叠加，共享产品就异化为“价格刺客”，背离了共享经济解决社会痛点的初心。

正如电芯危机后充电宝行业将迎来价格上调一样，共享充电宝企业也面临价值重构。在合规成本上升与消费者价格敏感的双重压力下，如何避免“以损害消费者使用意愿换取盈利”的短视行为，将是决定企业能走多远的关键。

欢迎通过邮局渠道订阅2025年《电脑报》

邮发代号：77-19

单价：8元，年价：400元

编辑｜张毅

主编｜黎坤

总编辑｜吴新

爆料联系：cpcfan1874（微信）

壹零社：用图文、视频记录科技互联网新鲜事、电商生活、云计算、ICT领域、消费电子，商业故事。《中国知网》每周全文收录；中国科技报刊100强；2021年微博百万粉丝俱乐部成员；2022年抖音优质科技内容创作者