湖北
近日，被誉为香港“四大才子”之一的蔡澜去世，消息传来，网络上一片沉痛和悼念之声，一些明星如成龙、周星弛、王晶等也纷纷发文悼念。人们怀念蔡澜一生活得潇洒、活得通透，甚至在怀念之余，一些网友更是歆羡他一辈子有喝不完的美酒，拥有数不尽的美女。
这时候，人们对蔡澜的评价基本是正面的，虽然带点调侃，但总体上还是尊敬的。
但是，两天后，网上开始出现了关于蔡澜的非议之声，而且在随后几天，这种非议之声愈演愈烈，蔡的许多旧闻以及过往被一一扒出。
1
总体来说，对蔡澜的非议主要有以下几点——
一，靠拍三级片起家，对文化没有建设，只有“伤风败俗”。
上世纪80年代末，蔡澜敏锐嗅到三级片的市场潜力，在任职嘉禾副总裁期间成立“大路电影公司”，专攻情色领域。哄骗了不少想转型的女星入行，比如，李丽珍27岁仍跑龙套，被他连哄带推送上《不扣钮的女孩》片场，一脱成名；舒淇从台湾来港发展，被他安排进《玉蒲团之玉女心经》，从此背上艳星标签多年。
此外还有叶子媚、叶玉卿等人，都是在他哄骗下，成为一代艳星的。
二，逼迫17岁的陈宝莲签下十年合约，“逼良为娼”。
如果说前面提到的女星本身就是演员，而且已经成年，那么，蔡澜哄骗未成年的陈宝莲入行，就是妥妥“逼良为娼”了。
陈宝莲1973年出生于上海，自幼父母离婚，后去香港投奔母亲，母亲好赌，15岁她便开始当模特养家，17岁参加“亚视小姐”选美，可惜落败。随后在母亲的怂恿下，签约蔡澜的大路影视公司，开拍第一部三级片，之后在艳星这条路上越走越远，也越陷越深，直至最后跳楼自杀。
三，物化女性，将女性当成玩物。
蔡澜一生好美女，他的经典名言是：“我一生的追求是：床头有美食，床尾有美酒，床上有美女。”在他看来，女人就是用来享用的，不是用来尊重的，最典型的例子是1997年游艇淫乱派对事件。
四，与港毒头目、乱港分子暗通款曲。
蔡澜与港毒头目黎智英是好友，认识多年，一直“称兄道弟”。蔡澜多年来都在黎智英所创办的报纸上写专栏，还与黎智英一起主持过节目。哪怕在2019年乱港最激烈之时，他还跟黎智英一直有往来。
香港前立法会议员陈淑庄曾以“煽惑他人作出公众妨扰”和“煽惑他人煽惑公众妨扰”罪被香港法院判刑，后逃去台湾，在台北开了一家餐厅。而蔡澜竟然跑去她餐厅品尝美食，支持她，为她打气。
2
有非议，自然就有辩解。很快，蔡澜生前的助理楊翱发了一篇长文对蔡澜的非议进行了回应和辩解，不过，诸多非议他只回应了关于陈宝莲的内容，归纳起来就一句话：蔡澜并没有“胁迫”过陈宝莲。
其实吧，关于蔡澜的非议本来只是各人各议，并不是盖棺定论，一般网友并没有太当回事，但这辩解长文一出，反而让许多吃瓜群众来了兴致，纷纷进行深挖，也就是“打脸”。
“打脸”内容主要是三点：1，签约时间早于拍摄，陈宝莲拍摄时是18岁时，但根据常理，应是先签约后拍摄，《灯草和尚》拍于1991年夏，但筹划于1991年初，而那时陈宝莲刚刚与蔡澜签约，还未满18岁（如17岁），则仍属未成年。
2，蔡澜是《灯草和尚》出品方代表，虽非监制，权力远比监制大，从筹划到选角，都是他一手经历，甚至还教导陈宝莲“卖弄风情”。
3，香港三级片产业存在利用高额违约金胁迫演员的潜规则，即使蔡澜非直接监制，作为公司创始人可能需承担间接责任。就算陈宝莲拍片时已满18岁，已成年，就能说明蔡澜没有逼良为娼，拉良家下水？
不知道是不是“为尊者讳”，蔡澜助手的辩解文章全篇都只是在“推测”，并没有强有力的证据，关键是，只是对陈宝莲一事进行回应，其他的非议如拍“伤风败俗”的三级片、消费女性、与乱港分子勾连等等都没有涉及。是不敢涉及到还是无话可说？
3
在中国传统语境中，讲究“人死为大”，网友对蔡澜的非议，并不是要跟这样一位去世的老者过不去，而是对有些人将蔡澜称作“知识分子的典范”而产生的反感心理。
蔡澜刚去世时，溢美之辞满天飞，什么“才子落幕”“一个时代的结束”，什么“世上再也没有这样的知识分子典范”了，等等等等，听了让人备感肉麻。
过度吹捧必然会引起反弹，揭露真相、刨根问底是吃瓜群众真爱干的事。更何况蔡澜又是那么经不起扒。
说实话，就蔡澜干的那些事，是远远称不上一个合格的知识分子的，甚至连合格的文人都算不上。文人可以爱美食美酒美人，但真正的文人绝不会“逼良为娼”，更不会炮制淫秽产品来伤风败俗、毒害青少年。也就是说，文人可以私德有亏，但大是大非面前绝不含糊。最典型的就是郁达夫。郁达夫一生风流，但面对日本侵略时却能抗争到底，哪怕付出生命也在所不惜。
这一点，蔡澜能做得到？就从他与乱港分子勾连来看，他就没有丝毫的是非观念。
至于有人将他视为“知识分子典范”更是胡扯的事
真正的知识分子是什么样的？
真正的知识分子是指那些具有独立精神和原创能力，能够为观念而追求观念，并对社会进行批评和反思的人。他们不仅具备较高的文化专业知识，还能够在信息洪流中打捞真知，将历史积淀转化为解决现实问题的能量。
以上这些，蔡澜又哪一条相符合？
说到底，蔡澜不过是香港殖民文化下孕育的一个文化怪胎，他参与炮制了香港殖民文化，同时又成为其中的受益者。
为什么这样说？
