AI「作业神器」时代，我教书的那些事

新智元报道

编辑：英智

【新智元导读】当ChatGPT让「满分答案」信手拈来，课堂却沦为防作弊战场。教育不仅仅是传授知识，更是培养能够面对未来的独立思考者。AI只是工具，教育的灵魂仍掌握在人类手中。

在AI掀起的风暴中，一位教授决定重拾纸与笔。

当ChatGPT能30秒写出满分作文，秒破数学难题，这些「作业神器」的高效普及，让学生不愿深入思考。

AI技术飞速发展时，人类如何在教育中保持独立性和创造力？

AI「作业神器」改变课堂

最近，一位亚利桑那州立大学的老师，就分享了自己的亲身经历。

过去一年中，ChatGPT在美国的「杀手级应用」正是作业作弊神器。

这种趋势包含了教师对AI与日俱增的无奈，以及学生对AI的依赖。

教育界一开始对AI寄予厚望，一个能解答任何问题、无限耐心的数字导师，听起来好像正是不堪重负的教育系统需要的——如果不会出现幻觉的话。

有老师让学生在课堂上用ChatGPT查询讨论题答案，鼓励用AI修改文章，甚至让AI代写邮件给学生，写作业反馈。

但这和「真正的学习」差得太远了。

向聊天机器人提问时你可能感觉在学习，但这种知识往往是虚幻的。

其次，AI切断了输出（比如一篇文章）和产生这个输出需要的真实学习、思考、实践之间的联系。

如今甚至无法确定交上一篇好文章的学生，是否真正掌握了作业要求理解的内容。

AI让学生跳过了带来真正学习的「必要困难」，这诱惑太大了，就连投入学习、明白「必要困难」价值的学生，也会为了GPA、节省时间、减轻压力而使用AI。

这种走捷径不仅发生在学生为了专业不得不硬着头皮学的核心课程。

今年春天在美国作家与写作项目协会（AWP）会议上，有一场创意写作课堂抵御AI的研讨会。

即使那些反对使用AI的学生，作业截止期临近时也可能求助AI。

这挺让人难过的，因为很多好的思考、写作和叙事往往就是在赶deadline的过程中产生的。

这场研讨会的结论是：少关注成果，多关注过程。

过去两年教授英语（尤其是大一写作课）的亲身经历，让他见证了生成式AI在美国大学生中的渗透。

第一学期，他抓到一名精通技术的学生用ChatGPT完成作业；第二学期，又抓到几个；去年秋天，他退回了一整个教学班明显（且错误百出）使用AI的修辞分析论文。

如今作弊者不再局限于计算机科学、商科学生或对学业缺乏投入的学生。

去年秋天那批学生中，有个最积极的学生竟让ChatGPT分析Ted Chiang关于AI的文章，她的失误是复制粘贴时忘了保留作者名，于是AI贴心地把作者填成了Jonathan Franzen。

多数时候AI作业被识破，都是因为这类失误：有学生用AI写活动报告，交上来时活动尚未发生；有学生在结课反思中大谈没做过的项目。

若无这类失误，如今已很难有确凿证据指认AI生成的文字。

有时他发现两份作业使用了相同的不太对的措辞或表述，引用或参考文献可疑；否则，常是感觉哪里不对，却不足以指责学生。

他确信存在漏网之鱼：学生用AI提前构思，或使用各种提示技巧让文本更真实，如故意插入拼写错误等。

学生也愈发深谙这种博弈。

去年秋天，他给提交可疑论文的学生发邮件，问他们是不是用了AI，并表示允许重新提交，几乎所有人都承认了。

但到春天再这么做时，收到邮件的学生大多坚称没作弊。他们知道把这事升级成学术诚信违规有多麻烦。

这样一来，很多用AI写的作业就逃过了审查。

他认为应该努力把这种「警察思维」从教学理念里剔除。

让AI替他们写作和思考是在误人子弟，就像在健身房用叉车举铁，看着好像很行，其实根本没锻炼到自己。

奥特曼把ChatGPT比作「文字计算器」，这比喻不算离谱（当然，计算器不会胡编乱造）。

但计算器的存在，不代表人们不懂基本的算术。

同理，他希望学生独立写作，而不是生活在一个离开聊天机器人就写不出连贯句子的世界。

另外，认真批改AI生成的文本令人精神枯竭。说实话，他讨厌被迫阅读这些文字。

它们空洞无物，尤其当试图从中找到一个能对话的人类时。

这让他想起Neal Stephenson的小说《Anathem》，行为不端的修道士被迫研读一堆莫名其妙的文本作为惩罚。

筛选可能是AI机器人写的文章时，他总是萦绕着怀疑，这对整个教与学的过程都有害。

今年春天他尝试在课堂上提高AI作弊门槛：要求学生用谷歌文档写作，以便查看是否复制粘贴大段文本。

但这比想象中麻烦多了，不管在课堂上怎么一步步指导，总有些学生得追着要文档权限，或需要处理Canvas平台的奇怪问题。

他确信有人一边在一个窗口让ChatGPT提示，一边在另一个窗口手动输入文章。

刚开始教写作课时，教学大纲中关于AI的表述有三种：

• 引用使用：学生可查询AI工具并在作业中引用，需如参考文献般标注。

• 指导使用：学生可按我在课堂上的指示使用AI。

• 禁止使用：要求学生完全不使用AI。

第一年他选了第一种，以为这样能避免前面说的怀疑心态，还能帮学生避开2023年AI写作的常见陷阱。

结果，没有一个学生在论文里注明用了AI。

就算有合法途径披露AI使用，学生还是倾向于把机器人写的东西冒充成自己的作品。这说明他们明知用AI是作弊，却特意借此投机。

与此同时，几乎不用引导，学生就热衷于使用和讨论AI。

今年春天的结课作业要求对比预测与理想未来。多名学生忧心于AI无处不在的未来，渴望对科技使用更节制的世界。

他从学生口中反复听到类似的沮丧心情：AI只是他们一生所处的另一个「成瘾性技术栈」（手机、屏幕、社交媒体、Zoom、在线教育平台）。

很多人很愤懑，因为他们从来没有过选择。进入大学后，这些问题并未消失，反而因缺乏约束而愈演愈烈。

他认为有充分理由像限制吸烟、饮酒和赌博那样限制年轻人使用AI。

这些政策不完美，但确实能引导年轻人远离那些对他们伤害比成年人更大、且他们还没具备自控能力的行为。

这样的限制既有发展心理学依据，也有教育学的考量。

AI作弊可不只是作业里有，商业、法律和科学领域都存在。

这不仅是用AI辅助枯燥的写作，而是基于不存在的参考文献与判例法构建现实，选择便利而非忠于真相，或许这是最危险的滑坡。

这一切都指向一个需求：我们需要新框架来理解与应对这些产品对认知的负面影响。

明年秋天他打算在课堂上尝试新方法：纸与笔。

他会让学生收起电子设备，用手写的方式把想法落到纸上。

学生要提交手写的自由写作、纸质笔记、标记过的打印阅读材料，他会用彩色墨水写批注。这是在个人电脑普及前成功培养了几代人的老派方法。

这不仅关乎AI，也是应对学生被屏幕分心的普遍现状。

这学期问题尤其严重：很多人在课堂上做其他作业、看体育比赛或刷TikTok，他想发起的讨论时常难以展开。

他还想更多根据完成度和参与度而不是成果质量来评分。

更关注过程，少担心结果。让「警察思维」从脑海里消失，尽己所能地教好学生。

如何应对AI时代的挑战

在《沙丘》中，思维机器增强了人的自主性和创造力。

AI虽然带来了便利，但也可能让学生变得懒惰，依赖技术而非自己的大脑。

从积极的方面看，AI可以减轻学生的重复性工作负担，让他们有更多的时间专注于创意和思考。

AI能提供数据、灵感，以及个性化学习建议，但如果学生完全依赖AI，就可能失去解决问题的能力。

要找到一种平衡：既能利用AI的优点，同时保护人类学习的本质。

教师的任务不再是简单地传授知识，而是创造一个激发学生好奇心、鼓励深度思考的环境。

这些方法不仅能够激发学生的兴趣，减少作弊空间，还能让他们在AI时代保留独特的价值。

以下是一些应对策略，帮助教师和学生在AI时代找到平衡。

重新定义作业：教师可以设计更多需要个人意见或团队合作的任务，比如小组讨论、实地调研或创意写作。比如，采访社区成员或根据自己的经历写故事。

鼓励合作与讨论：课堂上的小组讨论或辩论可以激发学生的创造力，同时让教师更容易观察学生的能力。AI能生成文字，但无法参与思想碰撞。

培养学生的批判性思维：AI生成的答案往往是基于已有数据的最优化解，并不是深思熟虑的结果。教师可以教学生如何评估AI生成内容的质量，洞察其中的偏见，培养他们的批判性思维。

培养「元认知」：教学生反思自己的学习过程，比如为什么选择某个答案、如何改进自己的思考方式，帮助学生在AI时代保持主动性。

关键在于引导学生将AI作为辅助，而不是替代。

教育的最终目标不是与AI对抗，无论技术如何发展，人类的同理心、创造力和智力判断都是AI无法完全替代的。

通过设计更多互动性的课堂活动，比如要求学生分析一个复杂的社会问题，或通过讨论提出原创性的解决方案。

教育界需要一场变革，重新定义人与技术的关系。

AI作为工具本身并无对错，关键在于如何使用它。完全禁止是不现实的。

在AI时代，教师的角色不再是单纯的知识传播者，而是引导者、启发者和思想的激发者。

教育的目标应该是培养学生的创造力、情感智慧和道德判断力——这些都是AI无法完全替代的领域。

教师需要更多创意，学生需要更多自觉，而整个社会需要重新思考教育的意义：不仅仅是传授知识，而是培养能够面对未来的独立思考者。

未来的教育可能是一场冒险，教师和学生一起探索未知，AI只是一个工具，而不是终点。

参考资料：

https://www.solarshades.club/p/dispatch-from-the-trenches-of-the