镇政府委托的拆除公司“误砍”了村民的果树，谁该负责任？

姚雯/漫画

残疾农民老张辛苦栽种的果树，快到摘果之时，却被镇政府委托推进工程的拆除公司“误砍”。老张的损失迟迟未得到赔偿。

经北京市检察院抗诉，今年3月31日，法院作出再审裁定，撤销一审、二审行政赔偿裁定，指令原审法院重新审理。这起由果树赔偿纠纷引起的行政争议案件终于重新回到法治化解决渠道，老张又有了“盼头”。

近日，记者来到办理这起行政诉讼监督案件的北京市检察院第三分院，了解“消失的果树”背后的始末。

“我的果树咋被砍了？”

老张在自家承包地上栽种了百余棵栗子树、核桃树，对因腿部残疾拄双拐的老张来讲，这些果树是他的唯一经济来源。2019年的一天，村里传来消息，保障村民冬季供暖的输变电工程要经过村子，被征占地块的村民都能获得一定数额的补偿。当工程施工推进到村里这段时，镇政府和村委会的工作人员到老张家里做工作，告诉老张这次工程建设塔基要临时占用他家种植果树的承包地，工程建设关系到好几个镇的冬季供暖，希望老张能理解和支持。但老张并没有同意，“今年的核桃长势好，一年就盼着摘果这天呢”。

几天后，老张正准备去果园查看，遇上村民来打招呼。“老张，同意砍树啦？”“啥？”老张心里咯噔一下，急匆匆赶到果园，眼前的景象让他傻眼了——自己种的果树已经被砍掉了一多半。

原来，在2019年10月22日一早，老张的果树被拆除公司的机器清除了大半。事后，相关行政机关、拆除公司主动上门赔礼道歉，但就赔偿数额双方多次协商未果。

“我还没同意呢，怎么就把果树砍了？！”老张非常生气。

“公家的工程，咋能不认呢？”

2021年10月20日，老张一纸诉状将相关行政机关告到法院，要求其赔偿果树损失百余万元。

“我们和拆除公司约定，签订完补偿协议才能清除地上物、占地，你们家没签订协议，可能是拆除公司‘误砍’了，得找拆除公司。”相关行政机关拿出和拆除公司签署的《委托拆除合同》，上面写着“委托方委托受托方依法对已签订拆迁补偿协议并交付地上物的地段实施拆除”。

2022年3月23日，法院作出裁定，以拆除公司的“误砍”与相关行政机关无关，老张的起诉无事实依据为由驳回了老张的起诉。老张申请再审亦被驳回。

2023年7月24日，老张向北京市检察院第三分院申请监督。拿到老张申请监督的材料，该院行政检察部门检察官疑惑重重。究竟“误砍”是怎么发生的？当检察官办案组第一时间拨通老张的电话时，老张只说：“打官司的事我不懂，都说是公家的工程，咋能不认呢？”老张认为，现在树砍完了，自己的收入成了问题，得有人管。

谁对被砍的果树负责任？

为厘清责任归属，2023年12月，办案组驱车90公里前往案涉地块所在村子，当面听取老张的申请监督理由，并走访森林公安派出所、村委会、镇政府林业站了解情况，同时联系案涉工程需求方某供电公司、测绘公司、拆除公司等，试图还原当时砍树的前后经过。

“事情已经过去快5年，调查起来并不容易。”检察官杨秋梅告诉记者，经过数十次电话沟通、多次实地走访调查以及向相关单位制发四份《调查函》后，办案组才逐渐还原了当时的事发过程。

原来，相关行政机关主导推进案涉工程，由相关林业站、供电公司、拆除公司、测绘公司、施工公司等多家单位共同参与、按期推进。工程进行到老张所在的村子时，老张的承包地块被划入工程的征拆范围并被用红绳圈住以确定拆除范围。为赶工程进度，拆除公司在推进拆除工作时将红绳围圈范围内的果树清除，清除后经核对才发现，老张尚未与相关行政机关签订征补协议。

2024年3月26日，办案组联系属地检察机关再次前往相关行政机关，当面了解、沟通，希望促成行政机关和老张解开事结和心结。“由于之前双方已经协商多次，都因分歧比较大没有达成一致，事情并没有取得新的进展。”杨秋梅说。

那么，在整个过程中，相关行政机关是否尽到对拆除公司的提示义务和监督管理职责？老张能否通过再次提起诉讼解决问题呢？杨秋梅告诉记者，事情发生于2019年10月，当时已快5年，由于行政诉讼被裁定驳回起诉后，老张已无法通过再次启动诉讼程序获得救济，但双方在果树的赔偿金额上又一直未达成一致意见，导致老张迟迟得不到应有的赔偿。

“再去现场看一看！”

案件陷入僵局，怎么办呢？

“再去现场看一看！”2024年5月9日，办案组决定再次驱车前往老张家的承包地。

办案组成员夏璇告诉记者，她至今记得当时的场景——一行人穿过村里的小路，挡在面前的是约3米高、近90度垂直于地面的土坡，土坡上没有台阶，松软的黄土上杂草丛生，要到达老张家的承包地就得徒手爬上没有台阶的土坡，大家深一脚浅一脚地爬上了土坡，正看见老张戴着草帽在地里劳作。

“你们费心了”，不善言辞的老张看见检察官来了有些意外又有些激动。办案组成员看到被砍断的果树已在断处生出了嫩嫩的新芽，心里不是滋味。草木青黄又一春，可老张的损失5年了还没有得到弥补。

经过现场勘察和拆除公司现场确认，检察官内心更加确信，此次“误砍”的发生，是参与工程的相关单位之间衔接失序、相关行政机关未尽到监督管理职责所致。“行政机关虽然可以通过委托拆除公司来实施具体的拆除工作，但不能推卸保护老百姓合法财产权益的法定职责”，最终，检察官决定用依法监督打破程序空转的困局，为老张提供权利救济的合法有效途径。

2024年6月19日，北京市检三分院以老张申请监督的行政裁定存在事实不清、适用法律错误为由，向北京市检察院提请抗诉。同年9月25日，北京市检察院依法向同级法院提出抗诉。今年3月31日，某中级法院作出再审裁定，撤销一审、二审行政裁定，指令原审法院重新审理本案。至此，案件终于重新回到法治化解决渠道，审理工作正在进行中。

与此同时，市检三分院办案组认为，这起案件反映出在政府工程推进中，存在行政机关对拆除公司未规范操作监管不够、相关单位对未办理采伐许可证的砍伐行为未作适当处理等问题，于是根据相关规定将线索移送属地检察机关依法办理。据了解，属地检察机关已依法向相关单位制发检察建议督促整改，目前，相关单位已积极采取措施推进整改工作。

【来源：检察日报·政和周刊 作者：简洁】