银行职员诈骗近亿元，在映客花近6000万元打赏男主播

DoNews7月2日消息，据新京报报道，因涉案金额特别巨大，诈骗行为持续时间长，某银行原郑州纬二路支行客户经理席薇诈骗案，经披露后引发广泛关注。

2023年，郑州市中院作出的刑事判决书显示，法院查明2009年至2022年间，席薇虚构理财产品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等为由，先后收取31名客户1.6亿余元的理财本金，截至案发尚有9000余万未返还，其中6000余万被席薇用于直播打赏。最终，席薇因诈骗罪被判处无期徒刑，直播平台及主播被刑事追缴，要求退还赃款。

近日，新京报记者了解到，围绕该案引发的民事赔偿诉讼及刑事追缴的执行异议仍在进行中。卷入该案的映客直播平台，也发起了执行异议，认为法院不该对平台进行刑事追缴。

判决书披露，席薇骗取的9000余万元的赃款中，除了用于购买轿车、奢侈品、衣物及2套房产外，在直播平台充值并打赏给主播的金额高达6000余万元，其中在北京蜜莱坞网络科技有限公司（以下简称：蜜莱坞公司）旗下的映客直播平台，充值5951万元，在另一平台充值170万元，全数用于打赏。

朱先生称，据他了解，席薇的这套房子购买于2016年，目前尚有贷款未结清。他也搞不明白，席薇诈骗这么多钱，为何没有还清贷款，而是将大量的钱打赏给主播。

席薇的辩护律师曾在庭审中提到，席薇的犯罪原因系受婚姻失败影响、为情所困，加之自媒体平台的管理缺陷和缺乏有效的监督造成。

有知情人向记者介绍，席薇打赏的大部分是男性主播，她曾通过不断打赏的方式，让一位男性才艺主播，连续8个小时为其唱歌。

6月23日，蜜莱坞公司工作人员接受新京报记者采访时称，席薇自2016年开始，在映客平台充值、打赏的时间长达6年，她自己名下或被她控制的5个账号，累计充值4447次，共向2797名主播打赏了32.442万次，平均每次打赏金额为197.35元。席薇的充值及打赏金额呈现小额、多次的特征，与平台其他深度客户相比，并没有值得异常关注的情形，平台尽到了合理审查及注意义务。

郑州市中院认为，席薇使用涉案款项向网络直播平台充值及对主播的打赏，数额达6000余万元，不属于合理的消费行为，客观上造成众多被害人被骗款项无法偿还，应依法予以追缴，按比例发还被害人。鉴于网络直播平台所属公司将大部分打赏资金，已经依据与主播的协议支付给主播个人，故应分别向网络直播平台所属公司及主播个人予以追缴。

本案中，涉案主播众多，绝大部分主播收受打赏金额较小，在追赃上应对涉案主播进行适当的区分，法院酌定对接受涉案款项打赏资金2万元以上的主播予以追缴。

2025年2月，郑州市中院依据生效的刑事判决作出《执行通知书》，向蜜莱坞公司追缴违法所得18879144.2元。责令蜜莱坞公司履行席薇诈骗案刑事判决中所确定的义务。

前述蜜莱坞公司工作人员介绍，1887万余元的执行款，是法院依据公司向其提供的收益情况说明确定的。席薇在映客平台充值、打赏，主播共提现4063万余元，平台含税所获收益为1887万余元。

该工作人员称，收到执行通知后，公司向郑州市中院提起执行异议。公司认为，追缴行为对平台和主播严重不公平。蜜莱坞公司作为席薇诈骗案的案外人，既没有参与席薇的诈骗行为，也没有从席薇诈骗行为中获取非法利益，用户在平台上通过观看直播或打赏主播获得其精神享受，二者之间的对价具有其合理性。

同时，公司提供了与直播打赏相关的所有基础服务，承担了巨大的成本支出。在法律允许的范围内，平台尽到合理审查及注意义务，符合“善意取得”的构成要件，依法不应当被追缴。

不过，该执行异议最终被郑州市中院驳回。

5月22日，郑州市中院作出执行裁定。法院认为，蜜莱坞公司的异议请求实质是对生效的刑事判决认定不服，不属于执行异议审查的范围，蜜莱坞公司应当通过其他法律程序寻求救济。

6月28日，前述蜜莱坞公司工作人员向新京报记者介绍，中院驳回执行异议后，他们向河南省高院申请复议，6月23日，省高院已召开了听证会，目前，暂未作出裁定。此外，他们也已通过审判监督的程序，向郑州市中院提交了材料。

新京报记者注意到，使用赃款打赏主播引发的刑事追赃问题，因涉及被害人、直播平台、主播、直播公会等主体利益平衡，在司法实践中争议较大。在裁判文书网发布的判例中，有法院认为打赏属于赠予行为，不适用“善意取得”对平台进行追缴。也有法院在判决中指出，平台属于“善意取得”或不宜通过刑事追缴程序处理，未在刑事判决中作出向平台追缴的决定。

河南省高级人民法院刑二庭副庭长李欣磊认为，如平台能够提供证据证实其已完全尽到审核、监管、提醒、限额等注意义务，所获抽成数额亦属合理对价范围，则应认定其善意取得，不予追缴，否则亦应追缴。

新京报记者从不同渠道了解到，目前，蜜莱坞公司被执行的1887万元，已被法院按比例发还给了受害人。席薇在映客平台打赏金额超2万元的主播，共计27名，暂未收到法院的执行通知。

新京报记者注意到，蜜莱坞公司在向郑州市中院及河南省高院申请执行异议、复议时均表示，某银行郑州纬二路支行，应承担被害人的损失赔偿责任。

蜜莱坞公司的代理律师认为，席薇销售虚构的理财产品，是基于其理财经理的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点在纬二路支行，其行为构成职务行为，31名被害人的经济损失与席薇的推销行为也存在因果关系，某银行郑州纬二路支行应承担用人单位责任。