再谈“去中心化”？很多网友认为蒲鲁东复活了

谈稳定币与数字人民币的差异，总归要谈去中心化。

结果，很多网友破口大骂，认为是资本主义的无政府主义那一套，是在给西方递刀子，这真是比窦娥还冤。

首先，去中心化是指货币的一种交易形式，与历史上的无政府主义风马牛不相及；其次，无政府主义与资本主义的关系不大，与社会主义的关系很大，它是一种政治理念，反对任何阶级的强制性，当然也反对国家专政。从历史的比较看，无政府主义属于左派，在工人组织中，无政府主义者蒲鲁东早期远比马克思有名气，青年马克思与恩格斯想拿到正义者同盟的入场券，同盟开出的条件就是要建立与蒲鲁东的联系，马克思回答说：我们很熟，就如同手与手套。

所以，无政府主义并不等于资本主义那一套，只是太强调人人自由，忘记了人类永远不会实现人人自由与平等，这是个哲学命题，不适用于社会学。

比较起不，中国的数字人民币不具有去中心化的特征。

也就是说，数字人民币每一笔交易，在银行都有账本，这个账本先生就是银行，这个银行就是中心； 稳定币不同，它不经过银行，在银行没有账本，它的交易也没有中心机构，每个交易者都有账本副本，但谁也决定不了交易价格，最终交易的有效性由全网节点共同形成，是一种完全自主、自化的共识机制，可以粗暴地理解为货币市场的无形之手。

计划经济的市场有中心，办公室精英可以定义中华烟一包0.60元，从北京到阿克苏只多了一分钱的运费，为0.61元； 而亚当.斯密的无形之手是市场动态的价格体系，它是自发调节价格； 办公室精英想另建中心，对楼市限价，结果市场的无形之手用销量腰斩狠狠打了脸。市场经济的本质就是一种去中心化的理念，但货币形式却是一个国家的命门。

作为一种货币的交换形式，去中心化很可怕吗？

要看是对谁而言，同时，也要看清风险与未来的潮流。对中国而言，不会支持稳定币在国内发行，因为会击穿外汇管制的堤坝，人民币远没有人们认为的那么强大； 从未来的趋势看，去中心化的风险在如何监管，如何避免成为洗钱的工具，但它的便捷、流动效率、对用户的友好度、大幅降低手续费等等优势，将以指数级提高跨境支付的占比，作为一种支付手段，谈不上是什么新庞氏陷阱。

当然，对阴谋论者来说，任何事件的发生事都可以是阴谋，而且能求得逻辑终完美，这的确很可怕。因为绝大多数人不清楚阴谋论这种低级思维低在了哪？